基因编辑研讨会的茶歇时间，马克捏着纸杯站在走廊。会议室里的争论还在飘出来，“技术自由”“伦理边界”这些词像没拧紧的水龙头，滴滴答答砸在地上。他转身时，撞见表妹林薇抱着一摞资料，其中一本《论语》的边角露在外面，红得扎眼。
“你一个搞生物工程的，带这书干啥？”马克帮她扶了扶资料，“难道要用‘己所不欲’设计基因序列？”
林薇推了推眼镜，镜片后的红血丝透着疲惫：“昨天审一份基因编辑婴儿的提案，说能预防遗传病，可我总觉得不对劲。翻到‘过犹不及’这页，突然想通了——就像给庄稼施肥，多了烧苗，少了不长，得找个正好的量。”
这时，穿中山装的顾教授拄着拐杖过来，拐杖头在大理石地面上敲出“笃笃”声。他刚在会上引用了《道德经》的“知足不辱”，引得几个年轻学者直皱眉。“小顾说的是啥糊涂话？”有个戴耳钉的研究员在远处嘀咕，“技术就得往前冲，跟老古董讲啥‘节制’？”
顾教授听见了，却没回头，只是翻开手里的笔记本，上面抄着康德的话：“人是目的，而非手段。”“你看，”他指着字迹，“康德不让把人当工具，咱老祖宗说‘民为邦本’，不是一个道理？科技再厉害，也不能把人变成试验品——这是底线，不是绊脚石。”
林薇忽然想起实验室的事。有次用基因编辑技术改良水稻，想让产量翻倍，结果稻穗是大了，抗病性却没了。“后来按‘中庸’的法子调，产量增三成，抗病性也保住了。”她拍着资料，“就像开车，光踩油门会翻车，光踩刹车走不了，得俩脚配合着来。”
会议室里的争论升级了。主张“技术优先”的李博士嗓门越来越高：“当年试管婴儿也被骂，现在不都接受了？怕这怕那，还怎么进步？”反驳他的是研究科技史的周老师：“可克隆人为啥被全世界禁？因为它把人当成了可以复制的东西——康德要是活着，肯定不答应！”
马克靠在走廊的窗台上，看着楼下车水马龙。想起去年参观的智能工厂，机器人精准地组装零件，可最后质检还得靠老师傅的手——机器的“精准”和人的“分寸”，少了谁都不成。
“其实老祖宗早把话说明白了。”顾教授的拐杖又在地上敲了敲，“《中庸》说‘致中和，天地位焉，万物育焉’。中和不是不进步，是进步得知道停脚。就像建楼，地基得打牢，不能光顾着往上盖，不然迟早塌。”
林薇的手机响了，是实验室的实习生打来的，说新的基因编辑方案里，加入了伦理评估环节，既考虑技术可行性，又算了算对家庭伦理的影响。“你看，”她挂了电话笑，“年轻人们也懂了，光有技术蓝图不行，还得有张伦理地图，不然容易走岔路。”
争论渐渐平息，会议室里传出讨论声。李博士的声音软了些：“那伦理评估……是不是可以参考一下儒家的‘亲亲’原则？”周老师接话：“再加上康德的‘绝对命令’，双保险！”
马克进去时，正看见他们围着白板画图。左边写着“技术可能”，右边写着“伦理底线”，中间用箭头连着，像座桥。李博士拿着马克笔，在桥中间写了俩字：“中和”。
“这字写得好。”顾教授凑过去看，“就像太极图，黑里有白，白里有黑，谁也别吞了谁，才能转起来。”
散会时，林薇把《论语》放进包里，跟周老师借的《道德形而上学原理》露了出来。两本书的书脊挨着，像两个隔着时空的老朋友。“其实不管东方西方，”她边走边说，“最后都想让科技变成好事，不是坏事。”
马克想起顾教授最后说的话：“科技像匹烈马，儒家的‘中庸’是缰绳，康德的‘伦理’是马鞍，俩都备好，才能跑得稳、走得远。”
走出研究所，晚风带着槐花香。远处的写字楼亮着灯，实验室的窗户里，有人还在加班。马克忽然觉得，那些亮着的灯光里，既有技术的锋芒，也该有伦理的温度——就像月亮和太阳，一个照黑夜，一个照白天，合在一块儿，才是完整的天空。