孙盛《晋阳秋》说：孙盛在永和初年跟随安西将军平定蜀地，见到各位老人，以及姜维投降后秘密给刘禅的奏疏，说想假装侍奉钟会，趁机杀了他来恢复蜀地，钟会的事情没有成功，最终导致灭亡，蜀地的人至今还为此悲伤。孙盛认为古人说，不是自己该受困却受困的人名声必然受辱，不是自己该占据却占据的人身子必然危险，既受辱又危险，死亡就将要到来，说的就是姜维吧！邓艾进入江由，士兵很少，姜维进军不能在绵竹奋勇坚守，撤退不能统领五位将领，护卫蜀主，思考以后的计策，却在顺逆之间反复无常，希望在难以实现的机会中违背情理行事，以衰弱的国家，却多次在三秦地区用兵，已经灭亡的国家，希望在常理之外有奇特的举动，不也太糊涂了吗！臣松之认为孙盛讥讽姜维，又不恰当。当时钟会的大军已经到达剑阁，姜维和将领们列营坚守险要之地，钟会不能前进，已经商议撤军的计划，保全蜀国的功劳，几乎就要建立了。但邓艾从隐秘的道路从旁边进入，出现在姜维后方，诸葛瞻战败后，成都自行崩溃。姜维如果回军救援内部，钟会就会趁机从背后进攻。当时的形势，怎么能两全其美呢？却责怪姜维不能在绵竹奋勇坚守，护卫蜀主，是不合情理的。钟会想把魏国将领全部活埋来发动大事，授予姜维重兵，让他做先锋。如果魏国将领都死了，兵权掌握在姜维手中，杀死钟会恢复蜀国，不是难事。功劳在常理之外成就，然后才是奇特的，不能因为事情有差错，就否定它。假设田单的计策，偶然没有成功，又能说他糊涂吗！）钟会想授予姜维五万人马，让他做先锋。魏国将士愤怒，杀死了钟会和姜维，姜维的妻子儿女都被处死。（《世语》说：姜维死的时候被解剖，胆有斗那么大。）
郤正曾写文章评论姜维说：“姜伯约身居上将之位，位列群臣之上，住的房舍简陋，家中没有多余的财物，侧室里没有侍妾亲昵，后庭中没有歌舞娱乐，衣服仅够穿用，车马仅够代步，饮食有所节制，既不奢侈也不过于俭省，官府供给的费用，随手就花光了。观察他这样做的原因，并非是为了激励贪婪者、劝诫污浊者，也不是抑制情感、自我克制，只是认为这样就足够了，不需要过多追求。人们谈论起来，常常是称赞成功者、诋毁失败者，抬高地位高的人、贬低地位低的人，都因为姜维最终无处安身，身死族灭，就对他加以贬斥，不再去仔细考察，这和《春秋》褒贬的义理是不同的。像姜维这样热爱学习、不知疲倦，清廉朴素、生活节俭，也算是一时的表率了。”
（孙盛说：郤正的评论真是奇怪啊！士人虽然有各种品行，从事的职业也多种多样，但忠、孝、义、节，是各种品行中最首要的。姜维在魏国出仕，却投奔蜀国，违背君主、追求私利，不能说他忠；抛弃亲人、只求自保，不能说他孝；给故国带来危害，不能说他义；国家败亡却不以死殉国，不能说他有气节。而且他没有施行德政，却让百姓疲惫不堪来满足自己的欲望，身居抵御外敌的重任却导致国土丧失、防守失败，要说智勇，更是无从谈起。这六个方面，姜维一个都不具备。他实在是魏国的逃臣、亡国的乱相，却说他是人的表率，这也太糊涂了。就算姜维喜爱读书、自己稍微注意修饰整洁，这和盗贼分财物时的所谓 “义”，以及程郑降低台阶接待客人的所谓 “善”，又有什么区别呢？臣松之认为郤正的这个评论，是取姜维值得称赞的地方，并不是说姜维一生的行事都能作为准则。他所说的 “一时的表率”，只在于喜爱学习和俭朴朴素罢了。本传和《魏略》都说姜维本来没有反叛之心，是因为形势紧迫才归顺蜀国的。孙盛对他的讥讽贬斥，只能指责他背弃母亲，其他的指责都过于苛刻，也不是用来反驳郤正的理由。）
当年和姜维一起到蜀国的人中，梁绪官至大鸿胪，尹赏官至执金吾，梁虔官至大长秋，他们都在蜀国灭亡前去世了。
评论说：蒋琬端正稳重有威严，费祎宽厚待人、博爱众生，他们都继承了诸葛亮的既定方针，沿袭旧制而不加以变革，因此边境没有忧患，国家内部和谐统一，然而他们还是没能完全做到治理小事的适宜方法，以及保持安定的道理。（臣松之认为蒋琬、费祎担任丞相，能够遵守统一的法度，不曾为了追求功劳而轻举妄动，造成损失，对外击退了骆谷的敌军，对内保证了国家的安宁和睦，治理小事的适宜方法，保持安定的道理，怎么能超过他们呢！如今讥讽他们没能完全做到却不说明具体事情，所以让读者不知道所说的是什么。）姜维大致上有文武才能，立志建立功名，却滥用民力、频繁征战，决断不明，最终导致死亡。老子说过：“治理大国就像煎小鱼一样，不能频繁翻动。” 何况是小小的蜀国，怎么可以多次侵扰呢？（干宝说：姜维担任蜀国的丞相，国家灭亡、君主受辱却不以死殉国，反而死在钟会的叛乱中，太可惜了！不是死亡困难，而是如何面对死亡困难。因此古代的烈士，遇到危难就献出生命，放弃气节就像回家一样，不是不爱惜生命，实在是知道生命不会长久，又害怕死得不得其所。）