在写完上述内容后，我已设法取得了萨德勒博士的回应。我本以为我明白挑战者说回应者未曾着力应对他的主要{240}命题时是何意。我应该说，回应者是从头到尾都紧抓住这些命题不放的。但或许比克斯特斯先生对等逻辑术语有他自己的理解；他对累积性的一词无疑有独到的见解。他说他的证据是累积性的；不是那种强度取决于最薄弱环节的证据链，而是各自独立、能相互印证的不同证据线。这恰恰与累积性的相反：这是分布性的。当不同的论证对于得出结论都必不可少时，证据是累积性的；当任何一个论证单独就能成立（即使它们能相互加强）时，证据是分布性的。累积性的一词是法律术语推定的的同义词；指由单独来看不成立的部分构成一个整体却能成立。斯特拉福德伯爵{552}在其辩护开场白中同时使用了这两个词：他们发明了一种累积的或推定的证据；凭此，许多本身完全无辜或罪行轻得多的行为，一旦联合起来，便构成叛国罪。结论是，比克斯特斯先生是剑桥出身；牛津人不会混淆逻辑的基本术语。哦，亲爱的老剑桥！当新西兰访客（指未来考古者）到来时，但愿他能从您晚近学子的遗物中找到一些关注思维基本规律的证据。请来一场小小的逻辑考试吧！
比克斯特斯先生，尽管看起来不是哈钦森主义者，却也对物理的三位一体浅尝辄止。如果我们凝视天空中闪耀的太阳，能从中看到三位一体教义的些许模糊预示——在那光源本体、那永恒产生的光、以及从太阳及其光束发出的{241}热之中——三重却又一体，太阳、其光、其热——那发光的天体，以及从其不断流溢的光芒，两者都显而易见；但那生命之热是被感知而非被看见，并且仅通过它灌注于万物的生命来显现。其真实存在的证明是不证自明的。
我们将看到雷维洛{553}如何用数学来阐释正统教义。我本有责任从物理学中找一个例子来阐释；但若不是这个例子恰好出现，我或许早就忘了。这是非常糟糕的物理学。太阳，抛开它的光，还能被眼睛直接看见！热因为被感知而比光更不证自明！热仅通过它所扩散的生命来显现！光却被暗示为对生命非必需！但其神学比撒伯流主义{554}更糟糕。要预示——即，描绘——正统教义，太阳必须是神圣位格，光必须是神圣位格，热也必须是神圣位格；然而，不是三个神圣位格，而是一个神圣位格。事实是，这个例证以及许多其他例证，都极其鲜明地阐释了一位论派所持的基本教义的三一论，及其与正统派所持的位格三一论的所有差异。无论孰对孰错，一位论派的正误在比较中昭然若揭。萨德勒博士证实了我的看法——我意思是我在看到他以下所言之前就已写下上述内容——他说：太阳是一个具有两种属性的物体，这些属性的类比对象并非三位一体中的第二和第三位格，而是神的属性。
将光视为不证自明而置之不理，却将热因为被感知——即，时而能被觉察——而视为不证自明，这具有那位爱尔兰人天文学的特点：
{242}
愿月亮长寿，这亲爱的尊贵造物，
它在黑暗中整夜为我们提供灯光，
而太阳只在白天照耀，按自然之理，
白天根本不需要光，你们都可评讲。
理查德·菲利普斯爵士
理查德·菲利普斯爵士{555}（生于1768年）在1793年因出售潘恩的《人的权利》而被判一年监禁{556}，因而引人注目；后来在1807年{557}，他作为伦敦郡长被册封为爵士，再次引起关注。作为书商，他能够以比他人更多的方式推行他的观点。例如，在詹姆斯·米切尔{558}的《数学与物理科学词典》（1823年，12开本）中——尽管严格来说他不是出版者，但此书是为他印制的，我向参考书收藏家推荐这本书——有一段对他学说的温和描述，人们几乎可以断定这是他承接这项工作之前的条件之一。菲利普斯本人不仅反牛顿，而且将政治家与牛顿主义者合谋欺骗世界的观念推向了可怕的程度。他从艾里夫人{559}的养老金和萨默维尔夫人{560}那里看到了这个阴谋。1836年，他{243}试图使我皈依他的观点，这实在令我荣幸。在他的第一封信中，他写道：
理查德·菲利普斯爵士对源自中世纪僧侣和博士的所有所谓哲学智慧深恶痛绝，对那些仅仅试图使僧侣哲学显得更合理、或加以伪装以迷惑浅薄思想大众的更高声望者亦无好感。
他的着作对古代知识显得如此匮乏，以至于我强烈怀疑，如果要求他列举一位经院博士，他可能会回答——亚里士多德。这些经院学者，以及万有引力、投射力和虚空这哲学三一体，是他一生的梦魇。
我想他是在1817年7月开始在《月刊杂志》（他是该刊编辑）上发表思辨文章的：这些文章于1818年单独重印。在序言中，或许是凭己度人，他说他完全预计在未来许多年里会受到诽谤、辱骂和诅咒。可怜的人！其实根本没人理会他。他充满信心地向后代的不偏不倚的裁决提出上诉；但后代只会受理不到百分之一的上诉；很让人担心的是，像本书这样一部参考书中的条目，在五十年后几乎将构成后代裁决的全部依据。以下这段他在1835年写给阿拉戈先生的话，将给予后代她可能需要的足够清晰的概念：
即便是今年，也提供了永志不忘的例证，唯有迫害伽利略的罗马教廷枢机团可与之相提并论。权术采纳了马基雅维利的那条格言，即奖赏{244}党羽比迫害对手更为稳妥。因此，一个顽固的派系有足够的影响力作用于不久前昙花一现的威灵顿、皮尔等内阁[我认为他在内阁问题上搞错了]，将丰厚的皇家养老金授予了三位作家，其唯一的杰出之处就在于他们对牛顿学说的鼓吹。一位剑桥教授去年出版了一部阐释万有引力的精心之作，他便获得了每年300英镑的养老金。一位女士撰写了一部牛顿教义的浅显通俗概述，她便被赏赐了每年200英镑的养老金。而另一位最近出版了一本书以证明唯有摩西的哲学才是真正哲学的作家，也被授予了每年200英镑的养老金。他们当中没有一个是贫困之人，而整个事件的政治和教会倾向，则由另一笔授予一位政治作家——所有弊端与偏见的辩护者——的300英镑养老金所表明。罗马教廷枢机团因传播地球自转并绕太阳运行之学说而施加法律惩罚的行为，与英国宫廷狡猾地授予那些反对这一简明推论——即地球的所有运动都是这些伟大运动的组成部分，而这些运动本身以及所有类似运动又都是作用与反作用相等条件下更宏大运动的连续展现——者以养老金的行为，孰更卑鄙，这是一个必须留给后代诡辩家去解决的问题……我不指望您和您的朋友们会突然接受我的结论，即当前欧洲各学院和大学的哲学，基于对巫术、魔法等的信仰，是一套可恶的胡言乱语，藉此江湖骗子靠愚人的信仰为生；但我请求对我的《格言集》进行一次自由而公正的审视，即便只有少数几条被承认为真，仅仅是作为对算术的礼貌性让步，我的目的也就达到了，因为人们将由此被引导去思考；而如果他们思考，那么由虚假假设和堕落迷信构筑的大厦{245}很快就会土崩瓦解。
这段是写给后世的。就目前而言，我认为 R. 菲利普斯爵士的声望，建立在他于无意或并非有意之间解决了化圆为方的问题。在即将提及的《抗议书》中，他发现被视为 1 的力等于其所有分数之和……即 1 = 1\/4 + 1\/9 + 1\/16 + 1\/25，等等，直至无穷。数学家一眼就能看出，这等价于定理：任何圆的周长是其直径所构成立方体对角线的两倍。{562}
我查阅过 R. 菲利普斯爵士的以下着作，并听闻还有其他许多：
· 《论宇宙普遍现象之近因论文集》，1818年，12开本。{563}
· 《对流行自然哲学原理的抗议，并阐述常识体系》（无日期，8开本，16页）。{564}
· 《牛津导师与常识哲学门徒关于物质现象近因的四篇对话》。8开本，1824年。
· 《关于自然现象近因的百条原创格言》，1835年，12开本。
理查德·菲利普斯爵士拥有四种宝贵品质：诚实、热忱、才能和勇气。但他将这些品质全都用于传授{246}他自己一无所知的事情；结果给自己招来了不适的一生和可笑的回忆。
· 《简明天文学；或获取日、月、星距此地真实垂直距离的唯一方法》。威廉·伍德着。{565}查塔姆，1819年，12开本。
如果此理论属实，那自然可以推论出，这地球是上帝创造的唯一星球，它并非绕日旋转，而是反之，太阳绕其旋转。
惠特利的着名悖论
· 《关于拿破仑·波拿巴的历史疑点》。伦敦，1819年，8开本。
这本小册子后来已由惠特利大主教{566}承认并重印。它无疑是一个悖论：但与我的列表中的大多数悖论不同，它是一个玩笑，也是对那些人的推理方式的讽刺——这些人无论证据如何，只要觉得事情先验地完全不可能，便无法接受叙述。但即便它是严肃认真的，也不会比我列举的许多悖论更荒谬。列表中的下一个则不是玩笑。
这种讽刺的想法并不新鲜。金博士{567}在关于《法拉里斯书信》真伪的辩论中，曾幽默地证明本特利并未撰写他自己的论文。近来，为了维护摩西的荣誉，有人试图不带幽默地证明{247}科伦索主教没有写他自己的书。这简直令人无法忍受：任何人试图使用这样的武器而不加以大量恰当的、且形式切题的嘲弄，都应该得到那个东方故事中可怜人因用错了手击打苦行僧而挨的那顿痛打。
这篇小册子的杰出而卓越的作者已与世长辞。我称他为当代的佩利：比他的前辈更有学问，也更有主见；但如果他们互换时代，或许也会互换地位。上述那篇机智的讽刺作品并非他匿名出版的唯一作品。以下作品我认为正确地归因于他：约翰·瑟奇着《关于涉及宗教主题出版物的诽谤法的思考》。伦敦，1833年，8开本。这本小册子没有引起多少关注：因为那些本该回应的人，无力回应。此外，它需要一场起诉来引起关注：而担心引起此类关注可能阻止了起诉。读过它的人会明白其中缘由。
在其他地方提到的神学评论将约翰·瑟奇关于亵渎性诽谤的小册子归因于布鲁厄姆勋爵。这十分荒谬：作者在陈述法律观点时依赖于信用，而在那些问题上法官本应具有权威性。除此之外，上百处的文体特征在两人之间具有决定性差异。我想任何熟悉惠特利文风的人都会很快得出与我相同的结论。布鲁厄姆勋爵本人告知我，他对这本小册子一无所知。
据《笔记与问答》（第三辑，xi. 511）所述，瑟奇遭到了弗恩斯主教{568}以 S. N. 为名的回应，并有{248}布兰科·怀特{569}的再反驳。这些情况增加了惠特利是这场辩论的反对者和支持者的可能性。