“有些想法可能比较幼稚，让您见笑了。韩栋师兄也帮了大忙，找了很多最新的政策文件，我们讨论的时候，他提的意见也让我受益匪浅。”
韩栋连忙摆手，脸有点红：“爸，主要是小米的思路清晰，我就是打打下手。”
韩老师看看儿子，又看看张小米，终究是爱才之心和对文章质量的满意占了上风。
他不再深究，脸上露出了这些天来最轻松、甚至有些欣慰的笑容：“好，好啊！真是后生可畏。”
“这几篇文章，观点或许有些尖锐，但立论是站得住脚的，文笔也老练。我原本打算要花大力气修改，现在看来……”
他顿了顿，宣布道：“除了个别词句需要稍微润色，使其发表时更稳妥一些之外，主体内容和核心观点，几乎不用动！可以直接按照这个来！”
韩栋闻言，惊喜地看向张小米。张小米心里也松了一口气，知道自己这步棋走对了。
“你们俩，这次合作得非常出色。”韩老师最后总结道，目光尤其落在张小米身上。
“文章我会尽快安排送审。小米，你的名字在前面，当之无愧。”
“韩栋，跟着好好学学，这不只是挂个名的事情，你要真正理解这些文章的价值。”
离开韩老师家时，暮色已浓。韩栋兴奋地搂着张小米的肩膀：“小米，太牛了！我爸很少这么夸人！这回稳了！”
张小米笑了笑，望向远处渐次亮起的灯火。
他知道，这三篇凝聚了“未来智慧”与当下思考的文章，一旦发表，或许不会立即改变什么，但就像投入湖面的石子，至少能在他和韩老师所处的这个小圈子里，激起一些有益的涟漪。
而他自己，也在这过程中，对脚下这个时代的法律脉络，有了更真切、也更深刻的触摸。未来的路，仿佛又清晰了几分。
事情的发展，果然如那位社长所料，甚至犹有过之。
韩老师亲自送来的那三篇署名“张小米、韩栋”的文章，在报社内部经历那场小小的“争吵”后，被社长力排众议，以近乎原貌的姿态，分三期在报纸理论版的重要位置刊发了出来。
没有按惯例放在学术气息更浓的角落，反而赋予了醒目的标题和编者按，隐隐带着探讨和引领风气的意味。
文章一问世，便像几块巨石投入了看似平静的湖面。
起初是涟漪。京城法学圈内，一些熟悉韩老师文风的老朋友、老同事，看到文章后先是惊讶。
这犀利透彻的笔锋、缜密超前的思辨，绝非老韩头那习惯四平八稳的风格。电话很快打到了韩老师家。
“老韩，可以啊！不声不响放出这么几篇重磅文章！这思想，够解放的！” 电话那头是赞叹。
“韩老师，您这学生不得了啊！这几篇文章，句句戳在当下司法实践的痛点上，尤其是对‘投机倒把’和‘流氓罪’的剖析，胆子大，但理儿站得稳！” 这是同行审慎的认可。
也有担忧的声音：“老韩，提法是不是太尖锐了些？‘口袋罪’这种说法，会不会刺激到一些同志？现在强调安定团结……”
韩老师握着话筒，心情复杂。
他既为文章受到关注而欣慰，又为这份远超预期的“锐利”感到一丝不安。
只能含糊地应着：“年轻人，有冲劲，思考问题直接些……主要还是贴合中央改革开放、加强法制建设的精神嘛。”
很快，涟漪变成了波浪。报纸的销量给出了最直接的反馈。
刊载文章的几期报纸，在邮局和报摊的零售量明显上升，甚至出现了罕见的短时间内售罄的情况。
社长在内部会议上，难得地露出了笑容，虽然嘴上说着“理论探讨引发思考是好事”，但谁都看得出，那“有争议才有销量”的策略初战告捷。
更大的波澜，在民间悄然而猛烈地涌动。
文章中对“投机倒把罪”模糊性的批判，对“流氓罪”泛化可能造成的冤错案的隐忧，对经济合同处理中忽视过错方责任导致不公的揭示……如同火星，溅落到了早已暗流汹涌的干柴上。
短短几天内，韩老师办公室和家里的电话，开始被另一类声音占据。
“是韩老师吗？求求您，帮我们看看吧！我男人就因为从河北拉了一车梨到北京卖，就被抓了，判了投机倒把，现在还在里头呢！”
“您的学生文章里说的，跟他情况一模一样啊！” 电话那头是带着哭腔的妇女声音。
“韩教授，我弟弟当年跟人打架，确实不对。”
“可就是年轻人喝多了争执，也没伤太重，怎么就成了‘流氓罪’主犯，判了那么重？这案子能不能再看看？” 这是焦急的兄长。
“韩老师，我们厂跟外地签的合同，因为一个指标没批下来，被认定无效了，可我们货都生产了，对方一句‘合同无效’就不认账，我们的损失谁管啊？”
“您的学生文章里说的‘过错赔偿’，到底该怎么弄？” 这是陷入困境的企业干部。
这些打电话的人都是跟报社多多少少有些关联，通过内部渠道，找来了韩老师的联系方式。
这些电话，带着具体的案例、真切的痛苦和渺茫的希望，潮水般涌来。
韩老师握着发烫的话筒，听着一个个沉甸甸的故事，心情愈发沉重。
他原本只是为儿子铺路，兼为赏识的学生提供一个平台，却未曾想，这几篇凝聚了张小米“未来视角”和扎实论述的文章，竟如此精准地触动了时代最敏感、最疼痛的神经。
他耐心解释自己只是研究者，无权干涉具体案件，建议对方通过正规法律途径申诉。
但放下电话后，那份“无能为力”的愧疚感和“文章或许真能推动点什么”的微弱期待交织在一起，让他坐立难安。
与此同时，嗅觉灵敏的其他报刊杂志的编辑记者们，也循着热度找上门来。
“韩老师，我们是《法学研究》编辑部的，想约张小米同学做个专访，深入谈谈他这几篇文章的创作背景和思考过程……”