周三下午的设计工作坊，比预期多来了十个人。
凌鸢站在可视化实验室前方，看着坐满的五十多个座位，还有后排靠墙站着的几位研究生，心里掠过一丝紧张。但当她转头看向沈清冰，看到对方平静专注地调试着投影仪时，那种紧张就消散了。
王教授提前五分钟到达，对她们点头示意，在第一排坐下。今天他不仅是邀请者，也是参与者——他和所有学生一样，将亲手操作那个“变形”模型。
两点整，凌鸢走到讲台中央。她没有用麦克风，因为房间不大，她的声音足够清晰。
“欢迎大家。”她开口，目光扫过全场，“今天的工作坊有些特别。我们不仅要讨论复杂系统的可视化，还要亲手尝试设计一个简单的复杂系统。”
后排有人小声议论，似乎对这个“亲手设计”的部分感兴趣。
沈清冰切换幻灯片，屏幕上出现了“变形”模型的照片——但不是完整形态，而是十六个模块散落在工作台上的状态。
“这是一个模块化模型。”凌鸢开始解释，“每个模块代表复杂系统的一个基本单元或过程。通过不同的组合方式，我们可以构建出具有不同特性的系统。”
她拿起一个实物模块——这是她们从工程学院的3d打印机上定制的，材料是半透明的乳白色塑料，内部可以看到精密的插销结构。
“每个模块有特定的功能。”凌鸢展示模块的各个面，“有些是‘输入模块’，接受外部扰动；有些是‘处理模块’，改变扰动强度或方向；有些是‘输出模块’，呈现最终响应。还有‘控制模块’，可以调节整个系统的参数。”
她一边说，沈清冰一边在屏幕上展示对应的示意图。图文配合，概念清晰易懂。
“今天的工作坊任务是这样的。”凌鸢走到旁边的演示台，那里已经摆好了四组模块，“你们将以小组形式，用这些模块设计一个系统，要求满足特定的功能目标。”
沈清冰切换幻灯片，展示四个任务：
“任务A：设计一个系统，让扰动快速扩散但衰减也快。
任务b：设计一个系统，让扰动缓慢传播但影响持久。
任务c：设计一个系统，让扰动在某些区域集中，在其他区域消散。
任务d：设计一个系统，让扰动产生周期性振荡。”
任务下方有简单的提示：考虑模块的连接顺序、类型搭配、参数设置。
“你们有四十五分钟的设计时间。”凌鸢说，“然后每组有三分钟展示和解释自己的设计。我们会提供基本的指导，但不会给出标准答案——因为复杂系统设计本身就没有唯一正确答案。”
她停顿了一下，看向听众：“有什么问题吗？”
一位坐在中间的研究生举手：“模块的连接方式是固定的吗？还是可以自由组合？”
“可以自由组合。”沈清冰回答，“但需要遵循基本的物理逻辑——输入必须连接到处理或输出，不能形成死循环，除非特意设计反馈回路。”
另一位学生问：“我们需要考虑美观吗？”
凌鸢笑了：“今天的重点是功能设计。但如果你觉得美观有助于表达系统特性，也可以考虑。”
简单答疑后，工作坊进入实践环节。参与者被随机分成十二组，每组四到五人，围坐在分配的工作台前。每组的台面上都有一套相同的十六个模块，还有纸笔用于草图设计。
凌鸢和沈清冰在场地中走动，观察各组进展，回答技术问题，但避免直接指导设计选择。王教授也加入了一个小组，完全以普通参与者的身份参与讨论。
最初几分钟，各组都有些茫然——面对一堆陌生的模块，不知从何下手。但很快，讨论声开始响起。
“我觉得任务A应该用直线串联，减少中间处理环节……”
“不对，快速扩散需要多个输出口，应该是星形结构……”
“你们看这个控制模块，可以调节传播速度……”
学术背景不同的学生带来了不同的视角。数理学院的学生倾向于用数学思维分析模块功能；设计学院的学生关注结构和形态的象征意义；其他学院的学生则从各自的专业领域寻找类比。
凌鸢走到第三组旁边，听他们的讨论。这个小组恰好混合了不同专业：一个物理系研究生，一个建筑系本科生，一个社会学系研究生，还有一个美术学院的大二学生。
“扰动在社会系统中的传播，很大程度上取决于网络结构。”社会学研究生说，“强连接的网络传播快但容易控制，弱连接的网络传播慢但可能产生意外影响。”
“那对应到模块设计呢？”物理系研究生问。
“也许……强连接用直接的刚性连接，弱连接用间接的弹性连接？”建筑系学生提出。
“我们可以用不同类型的连接件来实现。”美术学院学生拿起模块，演示插销的不同松紧度确实会影响“连接强度”。
凌鸢没有插话，只是微笑着走开。这正是她们设计这个工作坊的初衷——不是教授固定知识，而是创造空间，让不同领域的思维方式自然碰撞。
沈清冰在第七组停留更久一些。这组全是大一新生，对复杂系统概念还很陌生，但他们有初学者的好奇和大胆。
“如果我想让扰动产生振荡，”一个戴眼镜的男生说，“是不是要让它在系统里转圈？”
“对，像反馈回路。”沈清冰提示，“输出可以重新连接回输入，形成循环。”
男生眼睛一亮，开始尝试搭建一个环形结构。但由于模块数量的限制，他的第一次尝试失败了——环路无法闭合。
“需要中间环节吗？”另一个女生问。
“可能需要。”沈清冰没有直接给出答案，而是引导他们思考，“想想现实中的振荡系统，比如钟摆，它需要什么？”
“能量输入……和恢复力……”
“那在我们的模型中，什么模块可以充当‘恢复力’？”
讨论继续。沈清冰适时离开，让小组自己探索。有时候，摸索和失败比直接指导更有教育价值。
四十五分钟的设计时间过得很快。各组陆续完成了自己的系统，开始准备展示。有些组的设计简洁明了，有些复杂精致，还有些……看起来完全不像能工作的样子，但设计理念很有趣。
展示环节开始。第一组抽到了任务A（快速扩散但快速衰减）。他们的设计是简单的直线串联，但每个连接处都加了“阻尼模块”——这是他们自己给某个控制模块起的名字。
“我们的想法是，”组长解释，“让扰动像电流一样快速通过导线，但每经过一个节点就被削弱一点。到末端时，强度已经很小。”
他们演示：投入一个小球作为扰动，小球快速滚过直线轨道，每经过一个阻尼模块就减速一点，最后在末端轻轻停下。
“很好的设计。”凌鸢点评，“确实体现了‘快速但衰减’的概念。不过，你们有没有考虑过，如果扰动强度很大，这个系统会怎样？”
组长想了想：“可能……会过载？我们没测试极限情况。”
“复杂系统设计需要考虑边界条件。”凌鸢说，“不过作为第一次尝试，已经很棒了。”
第二组是王教授所在的小组，他们的任务是设计振荡系统。出乎意料的是，他们设计了一个非常简单的结构：三个模块组成的三角形环路，但每个连接处都有特殊的调节设置。
“我们意识到，”王教授代表小组发言，“振荡不一定需要复杂的反馈网络。有时候，简单的结构加上恰当的参数设置，就能产生周期性行为。”
他们演示：投入小球后，小球在三角形环路中持续循环，速度逐渐减慢，但在某个控制模块的“助推”下，每圈都会得到一点能量补充，维持了较长时间的振荡。
“这个‘能量补充’的构思很巧妙。”沈清冰评价，“你们怎么想到的？”
“我们组有一位生物学背景的同学，”王教授指向组里一个女生，“她提到了心脏起搏器的工作原理——不是持续供能，而是适时给予关键刺激。”
跨学科视角的再次体现。凌鸢和沈清冰交换了一个满意的眼神。
展示继续。有的组设计出了复杂的多路径系统，扰动会根据初始条件选择不同路径；有的组设计了“安全阀”机制，当扰动过强时会自动分流；还有的组完全放弃了功能主义，设计了一个“艺术品”——模块排列成抽象图案，他们说：“有些系统之美就在于不可预测性。”
所有组展示完毕后，凌鸢回到讲台前。
“感谢每一组的精彩设计和分享。”她说，“我注意到一个有趣的现象：虽然每组拿到的模块完全相同，任务也很明确，但最终的设计方案却多种多样。”
沈清冰切换幻灯片，展示刚才拍摄的各组设计照片，并列排列：“这反映了复杂系统设计的一个本质特征——从简单规则可以涌现出复杂多样的结果。更重要的是，不同的设计背后是不同的思维模式、不同的价值取向、不同的审美偏好。”
她停顿了一下，让听众消化这个观点。
“今天的工作坊，表面上是关于复杂系统可视化，”凌鸢接上，“但更深层是关于‘设计思维’——如何将抽象概念转化为具体形式，如何在约束条件下创造可能性，如何通过动手实践深化理论理解。”
王教授这时站起来，走到前面：“我想补充一点。今天我看到很多跨学科的对话——物理学的、社会学的、建筑学的、艺术的视角交织在一起。这不是偶然，而是这个模型本身的特性决定的：它足够简单，能让不同背景的人理解；又足够丰富，能承载多样的解释。”
他转身看向凌鸢和沈清冰：“你们的模型提供了一个‘边界对象’——一个可以被不同学科共同使用但各有不同理解的东西。这在跨学科教育中非常宝贵。”
这是很高的评价。凌鸢和沈清冰微微鞠躬致谢。
工作坊在下午四点结束，但超过一半的参与者没有立即离开。他们围在演示台前，继续摆弄模块，讨论新的设计方案。还有人向凌鸢和沈清冰要联系方式，希望以后可以借用模型做教学或研究。
王教授等人群稍微散去后，才走过来。
“今天非常成功。”他说，语气中有毫不掩饰的赞赏，“我原本以为只是一个简单的案例展示，但你们把它做成了一个完整的教学体验。”
“是您的建议让我们朝这个方向思考。”沈清冰说。
“我只提供了种子，是你们让它生长。”王教授说，“而且，我看到了那个‘变形’想法的潜力。一个模型，多种用途，多种理解——这本身就是对复杂系统理念的践行。”
他看了看时间：“下周我有一个会议，要和几个兄弟院校的教授交流教学创新案例。我想分享今天的工作坊，你们同意吗？”
“当然。”凌鸢说，“需要什么材料，我们准备。”
“简单总结就可以。”王教授说，“重点是那个核心理念：通过亲手设计来理解复杂系统。这个理念可以推广到很多领域。”
他离开后，凌鸢和沈清冰开始收拾场地。模块要分类装箱，图纸要整理归档，设备要检查归还。工作细致繁琐，但她们做得很耐心。
“你知道吗，”凌鸢一边清点模块一边说，“今天最让我感动的，不是那些精巧的设计，而是那些失败尝试。”
沈清冰抬头看她。
“第七组，那几个大一新生，”凌鸢继续说，“他们的第一个设计完全不行，但他们没有放弃，而是开始讨论为什么不行，然后迭代改进。最后的设计虽然简单，但背后的思考过程很完整。”
“这就是学习。”沈清冰说，“不是一次成功，而是一系列尝试、失败、反思、调整。”
“我们做这个模型的过程不也是这样吗？”凌鸢笑了，“从艺术装置到教学工具，再到这个‘变形’模型，每次都是因为发现了不足，然后想：‘能不能更好一点？’”
她们相视而笑。是的，所有的创造都是这样——不是灵光一现的奇迹，而是持续迭代的过程。
收拾完毕，离开实验室时已经是傍晚五点半。秋日的夕阳把整个校园染成温暖的橙红色，枫叶在斜阳中红得像在燃烧。
走在回宿舍的路上，凌鸢突然说：“我想把这个工作坊记录下来。不是简单的总结，而是一个完整的案例文档——包括设计思路、准备过程、现场观察、后续反思。”
“为了分享？”沈清冰问。
“也为了我们自己。”凌鸢说，“记录下这个项目如何从一个模糊的想法，一步步变成今天的样子。也许以后回头看，会理解得更多。”
“好。”沈清冰点头，“我们可以分工。你负责叙事部分，我负责技术文档。”
简单的约定，但她们知道这会是一个有意义的总结。所有的创造都需要被记录，所有的经验都需要被提炼。
夕阳把她们的影子拉得很长，投在铺满落叶的小径上。远处，图书馆的灯光已经亮起，像夜幕降临前的灯塔。
所有的设计都在变形。
所有的变形，都在创造新的可能。