初春的清晨，“微光公益律所”的咨询电话比往常更频繁。小林刚挂掉一个咨询“邻里宅基地纠纷”的来电，又有一位当事人带着厚厚的材料上门，声称“被法院错判十年，需申诉翻案”，却拿不出任何新证据——这样的场景，近一个月来几乎每天都在上演。
陈砚看着桌上堆积如山的咨询记录，眉头渐渐皱起。律所运营三个月来，随着知名度提升，咨询量从最初的日均3起增至10起，其中不乏“无初步证据的错案申诉”“明显超出法律保护范围的家庭矛盾”等案件。上周，团队为一起“当事人无法提供用工证明的欠薪案”耗费了一周时间，最终因证据不足无法推进，不仅浪费了精力，还让其他急需帮助的当事人等待过久。
“这样下去不是办法。”陈砚在周会上敲了敲桌子，面前摊开的咨询记录上，用红笔标注着“无效咨询”“证据缺失”“非公益范畴”等字样，“我们现在就像‘没头的苍蝇’，什么案子都接，结果不仅效率低，还没法保证服务质量。必须制定一套明确的接案标准，筛选出真正需要帮助、且有胜诉可能的案件。”
小刘率先点头：“我统计过，上个月接到的32起咨询中，有11起不符合公益范畴，比如企业间的合同纠纷、高收入人群的离婚财产分割；还有8起缺乏初步证据，比如当事人只说‘被欠薪’，却拿不出考勤记录、工资条，根本没法推进。”
小张也补充道：“之前有位当事人，声称‘被公司非法辞退’，我们帮他写了仲裁申请书，结果开庭时才发现，他是因为严重违反规章制度被开除，之前故意隐瞒了关键信息。这种情况不仅浪费我们的时间，还可能影响律所的声誉。”
经过讨论，团队初步确定接案标准的核心方向：优先保障“残障权益、农民工欠薪、工伤赔偿、未成年人维权”四类弱势群体案件，同时明确不予接案的情形。小林负责起草《公益案件接案标准（草案）》，将“优先接案类型”细化为具体场景，比如“农民工欠薪需提供至少一项初步证据”“残障权益案需明确权益受损类型”。
草案中最关键的，是设立“案件筛查小组”——由陈砚、小刘、王姐三人组成，对每起咨询案件进行联合评估，评估维度包括“是否属于弱势群体”“是否有初步证据”“是否符合公益范畴”“胜诉概率预估”，只有三项及以上达标，才会正式接案。
“比如之前的宅基地纠纷，不属于弱势群体的核心需求，直接归入‘非优先范畴’；没有证据的错案申诉，先告知当事人‘需补充新证据后再评估’，不盲目接案。”陈砚指着草案中的条款解释，“这样既能保证我们把精力用在刀刃上，也能避免当事人因期望过高而失望。”
草案初稿完成后，团队还特意邀请了两位“特殊顾问”——农民工志愿者老郑、残障当事人吴亮，听取他们的意见。老郑翻到“农民工欠薪案证据要求”时，提出：“很多工友文化程度低，不知道什么是‘初步证据’，能不能把要求写得更简单点，比如‘工头的签字条、和老板的微信聊天记录，甚至一起干活的工友证言，都算证据’？”
吴亮也补充道：“残障朋友可能因为沟通障碍，没法清晰表达诉求，建议在接案时，优先安排熟悉残障权益的律师接待，必要时联系手语翻译或辅助沟通工具。”
团队采纳了他们的建议，在草案中加入“证据形式说明”和“特殊群体接待规范”，还附上了“证据收集指引图”，用简单的漫画展示“哪些东西能当证据”。最终定稿的《公益案件接案标准》，不仅明确了“接什么、不接什么”，还详细列出了“案件评估流程”“当事人需提供的材料清单”“不接案的安抚与指引方案”，确保每一位咨询者都能得到清晰的回应。
标准实施的第一天，就遇到了一起“典型案例”——一位当事人咨询“被公司拖欠加班费2万元”，声称“有考勤记录”，但只带来了自己手写的“加班天数记录”，没有公司盖章或工头签字。筛查小组评估后，认为“证据不足，不符合接案要求”，但没有直接拒绝，而是给当事人提供了《加班证据收集指引》，告诉她“可以尝试收集公司的考勤系统截图、和领导的加班沟通记录、工友的证言，补充证据后再申请评估”。
当事人起初有些不满，认为“律所不想帮忙”，但听完小林的耐心解释，看到指引上详细的证据收集方法后，渐渐理解：“原来不是你们不帮，是我现在的证据不够。我回去按你们说的收集，到时候再来麻烦你们。”
一周后，这位当事人带着补充的“考勤系统截图”和“工友证言”再次上门，筛查小组评估后，顺利接案。后来案件胜诉，当事人特意送来感谢信：“谢谢你们当初没有直接拒绝我，还教我怎么收集证据，不然我可能永远拿不到加班费。”
接案标准实施一个月后，团队统计数据显示：有效接案率从之前的47%提升至78%，案件推进效率提高了30%，当事人满意度也从82%升至95%。之前堆积的“无效咨询”大幅减少，团队终于能集中精力处理真正需要帮助的案件，比如一起涉及5名残障员工的“同工不同酬”案，从接案到仲裁胜诉，仅用了20天，远快于之前的平均周期。
在月度总结会上，陈砚看着统计报表，欣慰地说：“接案标准不是‘门槛’，而是‘过滤器’——过滤掉的是无效精力消耗，留下的是对弱势群体的精准帮助。它不仅让我们的工作更高效，也让当事人更清楚‘需要准备什么、能获得什么帮助’，这才是真正负责任的公益。”
小林也笑着说：“现在咨询时，我们再也不用‘含糊其辞’，直接拿出接案标准，一条一条跟当事人核对，清晰又透明。之前有位当事人说，‘看到你们有明确的标准，反而更信任你们，觉得你们不是随便应付’。”
会议结束后，陈砚把《公益案件接案标准》打印出来，贴在律所的咨询台旁，旁边还放着“证据收集指引图”和“案件评估流程图”。阳光透过窗户，照在纸面上，那些清晰的条款、温暖的指引，像是在无声地告诉每一位前来咨询的人：“微光”的帮助，不仅有温度，更有章法。
陈砚知道，接案标准的诞生，只是律所规范化运营的第一步。未来，他们还会根据实际情况不断优化标准，比如增加“紧急案件绿色通道”，让标准既“严谨”又“灵活”。但无论如何调整，核心始终不变——用专业、规范的服务，为真正需要帮助的弱势群体，点亮维权之路。