开庭那日，天空阴沉。强子、晓琳和陈悦早早来到法院门口，同行的还有抬着三个大箱子的技术团队——里面装满了准备呈堂的证据材料。
记住，陈悦在进入法庭前最后叮嘱，我们不是来吵架的，是来讲事实的。
法庭内庄严肃穆。永固集团的律师团坐在对面，足足有六人，领头的是一位银发老律师，神情倨傲。强子认出那是业内知名的知识产权诉讼律师王振邦。
阵势不小。强子轻声说。
陈悦微微一笑：真理不在人多。
法官入席，庭审开始。王振邦首先发难，用极具感染力的语言描绘了一幅小企业抄袭巨头的图景。他出示了永固的专利证书，强调其技术领先性。
轮到陈悦发言时，她没有直接反驳，而是请晓琳上台做技术说明。
请向法庭解释，贵公司的技术与永固专利有何本质区别。陈悦的声音平静而坚定。
晓琳走到证人席，打开笔记本电脑。大屏幕上显示出复杂的技术图纸和数据对比。
永固的专利基于传统的材料学理论，而我们的技术突破在于...晓琳用通俗易懂的语言，将深奥的技术问题讲解得清清楚楚。她不仅指出了两种技术的差异，更用实验数据证明了强胜技术的优越性。
王振邦在交叉询问时试图刁难：请问晓琳女士，你如何证明这些数据不是事后伪造的？
晓琳不慌不忙地请法庭助理抬上一个箱子：这是我们三年来所有的实验记录原件，每一页都有日期签名，随时可以请专业机构鉴定。
下午的庭审更加激烈。永固请出了他们的专家证人——一位大学教授，声称强胜的技术不可能独立研发。
陈悦在质证环节只问了一个问题：教授，您是否亲眼看过强胜的研发记录和实验样品？
在得到否定回答后，陈悦转向法官：这位专家的意见建立在假设之上，而我们有实实在在的证据。
第二天庭审，出现了戏剧性的一幕。王振邦出示了一份内部邮件，声称是强胜员工讨论如何规避永固专利的证据。
法庭内一阵骚动。连强子都捏了一把汗——他从未见过这份邮件。
陈悦要求仔细查看邮件。几分钟后，她抬起头，眼中闪着胜利的光芒：法官大人，这份邮件的发件人域名显示为“永固英文字母点康母”，这是永固集团的域名。我方有理由怀疑证据的真实性。
真相大白——永固伪造了证据。王振邦的脸色顿时变得惨白。
法官当庭训斥了永固的行为，并要求其承担相应的法律后果。
但诉讼还未结束。永固改变了策略，开始质疑强胜证据链的完整性。
你们声称独立研发，但如何证明没有接触过我方的技术秘密？王振邦做最后的挣扎。
陈悦请出了最后一位证人——老杨。
老杨穿着他最好的一套西装，虽然略显拘谨，但眼神坚定。他手里拿着一个陈旧的笔记本。
这是我四十年的工作笔记，老杨的声音有些颤抖，但越来越坚定，里面记录了我对螺丝工艺的每一个想法。强胜的技术，是从这些最基础的工作中一点点积累起来的。
他翻开一页泛黄的纸页：看，这是二十年前我画的技术草图，现在的产品就是从这个思路发展来的。
老杨朴实无华的话语，比任何华丽的辞藻都更有力量。连法官都在认真记录。
在最后陈述中，陈悦没有过多纠缠技术细节，而是讲了一个关于创新的故事：
创新不是凭空产生的魔法，而是日复一日的积累，是一次次失败后的坚持。强胜的每一件产品背后，都是像老杨这样的老师傅们毕生经验的结晶。
她指着那几大箱证据：这些不是普通的文件，而是一个企业成长的足迹，是中国制造从模仿到创新的见证。
王振邦的最后陈述显得苍白无力，只能重复着专利侵权的老调。
法官宣布休庭，择日宣判。
走出法庭时，天空已经放晴。强子深深地吸了一口气，无论结果如何，他们都已经尽了最大努力。
我们赢了。陈悦突然说。
强子疑惑地看着她。
不是指判决结果，陈悦解释道，而是在道义上，在事实上，我们已经证明了真相。这就够了。
当晚，强子在日记中写道：法庭就像一面镜子，照出了企业的真实面貌。有人靠投机取巧，有人靠脚踏实地。很庆幸，我们选择了后者。
这场法庭对决，不仅关乎一场诉讼的胜负，更关乎一个企业的品格和尊严。而强胜五金，用最真实的方式，扞卫了自己的荣誉。