京城，知识产权法庭。
宣判前的走廊，像冬天的空气，干燥而紧绷。记者把话筒举得很高，闪光灯时不时在天花板上炸开白光。
“被告及代理人就座。”
林杰走进法庭，目光从公诉席滑到旁听席。第一排里，父亲不在——那不是他的场域——但他知道，江城某个老旧小区的电视一定开着，音量开得很小，母亲在织毛衣，父亲嘴上说“不看”，眼睛却不离屏幕。
——
法槌敲下，法官开始宣读。
“关于文件系统恢复机制专利侵权之诉，本院认为：被告所述‘写前日志（wAL）+滑动窗口回放’技术方案，在‘状态定义’及‘恢复路径’上，与原告之‘固定区段快照’存在本质差异，不构成等同，不构成侵权。”
“关于bIoS启动顺序优化之诉，本院认为：被告之‘热路径自学习’属于对硬件规则之外之软件层优化，不落入原告权利要求保护范围，不构成侵权。”
“关于中文输入法候选排序之诉，本院认为：原告专利过度宽泛且缺乏充分公开，被告方案之‘会话上下文+领域意图’为新的创造性改进，不构成侵权。”
“综上，三案全部驳回原告诉讼请求，对被告名誉损失予以公开更正，并责令原告三方在全国性媒体上刊载致歉声明。”
法槌再次落下，那一下像一枚石子落入湖面，涟漪从法庭的中心迅速荡开。
旁听席先是死一般的安静，随后爆发出此起彼伏的掌声。
——
庭外，记者蜂拥而至。
“林总，您如何评价这次判决？”
“我们尊重规则，也相信事实。”林杰说，“这不是谁打败了谁，而是‘可运行的证据链’打败了‘口水’。”
“您下一步会起诉对方的恶意抹黑吗？”
“我们会依法维权，但更重要的是——推动行业把‘证据链标准’写进流程。”
——
当天下午，电子工业协会发布倡议：
“建议成立‘可信时间戳与证据链’行业工作组，推动tSA+公证+水印的三重认证成为行业通用指南。”
龙院士拨来电话，笑声透过信号传来：“打得漂亮。技术之争，终要回到技术。”
“谢谢。”
电话刚挂，另一通电话进来。
“你小子赢了就会飘？”父亲的声音在那头，强自镇定。
“没有。”
“那就回来吃饭。”
“好。”
“……路上慢点。”
林杰握着手机，忽然想起小时候他第一次把收音机修好，父亲闷着声说“有点本事”，晚上却给他多加了一个鸡蛋。原来骄傲和关心，从来都不擅长出现在同一句话里。
——
晚上，门户首页上架了一块新面板：“更正公示”。三条致歉声明整齐地摆在最上方，落款是三家巨头的名字。
评论区里，有人只留了一个字：“爽。”
而林杰把这个面板静音收藏到了一行不起眼的书签夹里，书签夹的名字叫：
“把理所当然，变成理所当然。”
——
晚上八点，未来科技召开简短的媒体沟通会。
“我们不会在胜利时炫耀，”法务总监说，“但我们会在胜利后，把方法写清楚。”
墙上的屏幕滚动播放“证据链标准”的流程图：
取样—哈希—tSA签发—公证同步—水印嵌入—第三方复核—法院接口。
每一个节点，都有一个人名负责；每一条箭头，都有一个SLA时限。
“我们的目标是把‘打官司’变成‘做流程’。”林杰说，“当大家都知道怎么证明‘真’，‘伪’就会自己露馅。”
——
沟通会后，林杰一个人去了江滩。晚风把城市的灯拖得很长。父亲打来电话，没有说话，只是“嗯”了一声。
“爸，我回来了。”
“嗯。”
“明天吃饺子。”
又一个“嗯”。
林杰笑出声：“我知道你高兴。”
电话那头沉默两秒，终于挤出一句：“废话。”
风轻了一点，江更近了一点。他忽然觉得，这个夜晚有了温度。
——
第二天上午，行业圆桌。
“这次判决的意义，不是某一家企业胜出。”龙院士开场，“是把‘可验证’从实验室带到了法庭。下一步，教育。”
“我们将在高校开‘证据链与可信计算’选修课。”一位教授接过话题，“别让下一代只会写代码，不会写‘证明’。”
门户同步上线“知识卡片”：把三起案件的核心分歧、法庭观点、技术差异，用普通人能看懂的方式拆解开来。评论区有人写：“第一次觉得‘专利’不是离我很远的东西。”
——
傍晚回到家，餐桌上热气氤氲。
“你妈包的。”父亲把一碗饺子放到林杰面前，“趁热。”
“好。”
电视里新闻主播还在讲“行业倡议”。父亲端着碗，眼睛却盯着儿子：“别以为你现在了不起。”
“没。”
“你啊——”父亲叹了口气，又笑，“有点本事。”
林杰低头，把那个“有点”吞进了饺子里。
——
深夜，公司里没有庆功宴，只有一轮简短的“致谢会”。
“谢谢每一个写过一行注释的人。”法务举杯，“让证据能被‘看懂’。”
“谢谢每一个愿意被质疑的工程师。”测试举杯，“让真相在压力下更稳定。”
“谢谢每一个‘不完美但真诚’的版本。”运营举杯，“让世界看到‘改进’。”
林杰最后举杯：“谢谢那句‘家在这边’。”
第二天，Git仓库上线“证据链标准样例”，所有流程与模板开源，许可协议只有一句话：
“愿与一切守规则的人共享。”
——
媒体问答节选：
“问：你们是否会反诉对方的商业诋毁？”
“答：依法评估，稳妥推进。但与其花时间在‘报复’，不如花时间在‘普及’——让更多企业在第一天就知道‘怎么做对’。”
“问：这次案件对普通用户有什么意义？”
“答：当搜索、新闻、城市应用里每一条‘事实’都有清晰可追溯的证据链时，你们将不会再被轻易误导。这就是意义。”
“问：如果对手不道歉呢？”
“答：我们不强迫对方后悔，但我们会强迫流程正确。”
答记者问的最后，林杰加了一句：“规则不是为了赢，更是为了可持续地赢。”
——
一周后，未来科技内部开了第一期“证据链工作坊”。
“我们不是为了应对诉讼而做‘证据链’，”法务总监开场，“我们是为了让‘真相’具备可复制的工程学。”
白板上，林杰把整个开发流程拆成三段：
“研发：代码签名+关键提交哈希+时间戳； 测试：可复现实验+对照组+日志水印； 发布：版本指纹+外部校验+灰度回滚证明。”
“这三段贯穿所有产品——搜索、门户、流萤、城市大脑、创世。”
有人提问：“会不会很繁琐？”
“繁琐比崩溃好。”林杰答，“流程是我们的合约。”
工作坊结束后，门户发布了“证据链手册—公众版”，把术语换成普通人能懂的话：
“你看到的每一条新闻、每一个‘建议路线’，都有一张看不见的‘来龙去脉’。”
评论区一片“明白了”。
——
深夜，林杰在日记里写：“规则让我们走得慢一点，但走得更远。”
写完，他把笔搁下，抬头看向窗外——江风仍旧温柔，城市仍在发光。