苏晚晴的拒绝，如同在平静的湖面投下了一颗宣告战争的石子。然而，预想中“诺亚生命”疾风骤雨般的报复并未立刻到来，反而陷入了一种诡异的沉寂。这种寂静，比直接的攻击更令人不安，仿佛暴风雨来临前，压抑得令人喘不过气的低气压。
苏晚晴没有放松警惕，她知道，这往往是更大阴谋酝酿的征兆。她加快了“基石计划”的步伐，独立安防体系初步成型，虽然稚嫩，但至少让她拥有了除陆寒琛和周慕深之外，属于自己的眼睛和耳朵。她也指示团队，将那份揭露“诺亚生命”合作陷阱的分析报告进一步完善，并准备好了多个发布渠道，如同一柄悬在对方头顶的达摩克利斯之剑。
果然，一周后，攻击以一种意想不到的方式开始了。
首先是一家颇具影响力的财经媒体，刊登了一篇深度分析文章，标题耸人听闻——《“光年计划”的伦理困境：是智能家居，还是窥探隐私的利器？》。文章看似客观，却通篇引用了大量“匿名业内人士”和“专家”的观点，刻意放大和曲解“光年计划”技术中涉及用户行为数据采集的部分，暗示其存在巨大的隐私泄露风险，甚至影射苏氏集团可能滥用这些数据。
紧接着，几家网络水军公司开始大规模炒作相关话题，#光年计划监控用户#、#苏氏隐私门#等标签迅速冲上热搜。虽然苏氏公关部反应迅速，发布了澄清声明并展示了严格的数据安全措施，但负面的舆论浪潮已经形成，对“光年计划”的品牌形象造成了不小的冲击。
这不再是技术层面的攻击，而是直接针对市场和公众信心的舆论战。手法阴险，且难以直接追踪到“诺亚生命”身上。
面对汹汹舆论，苏晚晴并未慌乱。她立刻启动了应急预案。
一方面，她亲自出面，接受了一家权威官媒的专访，以极其坦诚和专业的姿态，详细解释了“光年计划”的数据使用原则、加密技术和用户授权机制，并首次向公众展示了部分经过脱敏处理的、用于模型训练的数据样本，以证明其无法追溯到具体个人。她的冷静、专业和坦诚，有效地挽回了不少公众的信任。
另一方面，她并未仅仅防守。在她的授意下，几家与她关系良好、且注重数据伦理的科技媒体，同时发布了一系列文章，深入剖析了当前智能家居行业的数据安全现状，并点名批评了某些在数据使用上更为激进、却鲜少受到质疑的竞争对手（其中隐晦地指向了与“诺亚生命”有关联的几家公司）。同时，她准备好的那份分析报告的核心内容，也通过可靠的“匿名”渠道，透露给了几家国际知名的科技伦理组织，引发了行业内的广泛讨论。
这一手，不仅化解了自身的危机，还将舆论的焦点引向了更广泛的行业乱象，某种程度上为“光年计划”树立了“负责任技术创新者”的形象。
更重要的是，苏晚晴的新团队，通过追踪水军公司的资金流水和网络活动，成功地锁定了几条与“李泽明”以及其背后学术机构有关的、用于支付舆论攻击费用的隐秘资金链条。虽然依旧无法直接证明是“诺亚生命”指使，但无疑将怀疑的矛头更清晰地指向了他们。
舆论风波暂告平息，苏晚晴在独立应对危机的过程中，展现出的魄力与手腕，赢得了内部团队更深的信服，也让她对自己选择的道路更加坚定。
这天，她接到了一个意外的电话，来电者是之前她在科技伦理研讨会上结识的一位德高望重的老院士，同时也是国家某个重点实验室的负责人。
“晚晴啊，前段时间的舆论风波，你处理得很好。”老院士声音温和，带着赞许，“不卑不亢，有理有据，更重要的是，守住了技术的底线。”
“您过奖了，陈院士，这只是我应该做的。”苏晚晴恭敬回应。
“嗯。”陈院士顿了顿，语气变得严肃了些，“我这次找你，是想问问，你对参与国家级的‘智能家居数据安全与伦理标准’制定工作，有没有兴趣？我们正在组建专家委员会，需要像你这样，既有前沿技术实践，又高度重视伦理问题的年轻企业家加入。”
苏晚晴心中一动。参与国家标准制定，这意味着将从规则的遵守者，转变为规则的参与制定者！这将极大地提升她在行业内的话语权和影响力，也能从更高层面，遏制“诺亚生命”那种危险的技术路线。
这无疑是一个巨大的机遇，也是一个全新的、更高的平台。
“这是我的荣幸，陈院士。我非常愿意参与学习。”苏晚晴立刻应承下来。
挂断电话，她走到窗边，看着窗外车水马龙。
“诺亚生命”的舆论攻击，非但没有击垮她，反而阴差阳错地，为她打开了一扇通往更高舞台的大门。
危机之中，果然蕴藏着转机。
然而，她也清楚，踏入国家标准的制定层面，意味着她将接触到更多的核心利益与更复杂的博弈。前方的路，依然布满荆棘，但视野，已然不同。
她不再是那个只着眼于自身复仇与生存的苏晚晴了。她的战场，正在变得越来越大。