兵智部总序：冯梦龙的“兵家智慧核心论”！以“智”统御五常，凭顺势用势取胜
冯梦龙说：岳飞论兵法时强调，“仁、智、信、勇、严”这五项，做将领的缺一不可。但我觉得“智”是最关键的——所谓“智”，就是洞察本质的认知。真正有智慧的将领，能明白“仁、信、勇、严”该怎么用、用在何时。做将领的最大问题，就是缺乏这种洞察力。
要是真懂“智”，就会知道：让士兵暴尸荒野的“假仁”，不如实实在在抚恤孤儿的“真仁”；楚国坑杀降卒的“狠辣”，不如晋国释放原邑百姓的“远见”；荀偃拖延战机的“犹豫”，不如穰苴斩杀宠臣立威的“果决”；季孙氏作战时顾及辎重的“顾虑”，不如孟明视烧掉渡船背水一战的“决绝”。就算想做到不仁、不信、不严、不勇，也自然做不到——因为智慧会引导你做出正确选择。
更何况，历史上有太多因“五常”用错地方而失败的例子：泓水之战中，宋襄公因拘泥“仁”而惨败；鄢陵之战中，栾书因固执“信”而失利；阆中之战中，张飞因过度“严”而丧命；邲河之战中，先縠因盲目“勇”而兵败。反过来，杨素故意派千人试探敌军虚实，赵括（马服君之子）坚持待军令下达再行动才成功，李广废除刁斗警戒以安抚士兵，韩信忍受胯下之辱以成就大业——同样是“仁、信、勇、严”，有的导致失败，有的却促成成功，核心差别就在“有智”和“无智”。
愚者遇上智者，智者胜；智者遇上更有智慧的人，更智者胜。所以用兵打仗，有的不用开战就赢了，有的历经百战而不败；有的靠堂堂正正取胜，有的靠奇谋诡计取胜；有的靠创新思路取胜，有的靠借鉴古兵法取胜。时代不同、地形不同、敌人情况不同，我方的态势也会不同。有智慧的将领，会顺应这些变化来取胜。
过去谈论兵法的着作已经很完备了，成败案例都记载在书中，清晰可查。我从那些只成功没失败的案例里，挑选精华编成这一卷：先讲“不战而胜”，再讲“出奇制胜”，接着讲“诡道用兵”，最后讲“实战案例”。岳飞说：“兵法运用的精妙，全在心中的灵活变通。”而这些实战案例，就是智慧运用的具体痕迹。
儒生不愿谈论兵法，其实也不该和儒生谈论兵法——儒生谈兵排斥“诈”，但真正有智慧的将领谈兵，反而担心自己不够“诈”。只有懂得灵活用“诈”的人，才能打赢战争；而能打赢战争的人，才真正有资格谈“不战而胜”啊！
【管理智慧】
一、核心逻辑：破解“兵法五常误用+作战被动”困局，关键在“以智统御+顺势用势”
冯梦龙推崇“兵智”的核心逻辑，是“智慧是统帅‘仁、信、勇、严’的核心，而非孤立存在，顺应时势变通才是取胜根本”：
1.“智”是五常的“指挥棒”：“仁、信、勇、严”不是死规矩，而是需要智慧判断“何时用、怎么用”，用错场景反而会导致失败；
2.成败的关键在“智与不智”：同样的“五常”行为，因是否有智慧加持，结果天差地别——无智则拘泥形式，有智则灵活变通；
3.用兵的核心是“顺势而为”：时代、地形、敌情、我势都在变化，智慧的核心是洞察这些变化，针对性调整策略，而非死守固定模式。
二、核心启示：遇“规则僵化+场景多变”，别死守教条，用“以智统御+灵活变通”破局
这种“以核心智慧统御原则、顺时势变通”的思路，对现代职场竞争、商业博弈、团队管理等场景超有借鉴意义：
- 职场竞争遇“死守规则却被动，灵活变通又怕违规”：比如按流程推进项目总被抢先机，想创新又担心不符合制度，别纠结。像冯梦龙强调的“智”那样：“核心是明确目标（如拿下项目），用智慧判断规则的‘刚性’和‘弹性’（以智统御）。刚性规则必须遵守，弹性规则可灵活调整，比如先快速出试点成果再补流程，比死守流程错失机会更有效（顺势变通）”；
- 商业博弈遇“照搬成功模式却失效，创新又怕风险”：比如同行的成功方法自己用就失灵，想换思路又担心失败，别盲目跟风。可以说：“商业竞争的核心是‘适配’（以智统御），别人的模式适配他的资源和市场，未必适配你。要洞察自身优势、市场变化，比如对手靠低价取胜，你可靠差异化服务突围，顺势调整策略才会赢（顺势变通）”；
- 团队管理遇“死守‘五常’却低效，灵活管理又怕失序”：比如过度“严”导致员工抵触，过度“仁”导致员工散漫，别走极端。可以说：“管理的‘仁、信、勇、严’要靠智慧调配（以智统御）：对核心任务要‘严’，对员工关怀要‘仁’，承诺的奖励要‘信’，决策时要‘勇’，根据团队状态和任务需求灵活调整，既保秩序又提效率（顺势变通）”。
简单说就是：“面对规则、原则类问题，别死守教条。关键是用‘智慧’洞察本质、统御原则，再顺应场景变化灵活调整，既不偏离核心目标，又不被形式束缚，这才是应对复杂局面的核心逻辑。”
【原文】兵智部总序
冯子曰：岳忠武论兵曰：“仁、智、信、勇、严，缺一不可。”愚以为“智”尤甚焉。智者，知也。知者，知仁、知信、知勇、知严也。为将者，患不知耳。诚知，差之暴骨，不如践之问孤；楚之坑降，不如晋之释原；偃之迁延，不如筶之斩嬖；季之负载，不如孟之焚舟。虽欲不仁、不信、不严、不勇，而不可得也。又况夫泓水之襄败于仁，鄢陵之共败于信，阆中之飞败于严，邲河之縠败于勇。越公委千人以尝敌，马服须后令以济功，李广罢刁斗之警，淮阴忍胯下之羞。以仁、信、勇、严而若彼，以不仁、不信、不严、不勇而若此，其故何哉？智与不智之异耳。愚遇智，智胜；智遇尤智，尤智胜。故或不战而胜，或百战百胜，或正胜，或谲胜，或出新意而胜，或仿古兵法而胜。天异时，地异利，敌异情，我亦异势。用势者，因之以取胜焉。往志之论兵者备矣，其成败列在简编，的的可据。吾于其成而无败者，择着于篇：首“不战”，次“制胜”，次“诡道”，次“武案”。岳忠武曰：“运用之妙，在乎一心。”武案则运用之迹也。儒者不言兵，然儒者政不可与言兵。儒者之言兵恶诈；智者之言兵政恐不能诈。夫唯能诈者能战；能战者，斯能为不战者乎！