蜂窝制度的横向链接越来越多。
制度之间的“对话”，逐渐从试点走向常态，从项目走向路径。
到五月中旬，蜂窝平台已自动识别出47条“制度互转路径”：
有的制度从东川迁移至西岭，被重新修订、简化后落地生效；
有的制度原本针对村内共议，后来被扩展为村企协商范本；
还有一条“特例路径”，来自龙虎村——
他们将自己的一套“共田旱涝双价机制”，无偿提供给受灾频发的河西村，后者直接引入并标注为“异地制度复用示范”。
这个案例，被系统自动记录为：
【首条制度迁徙型演化路径】
【关键因素】：资源适配度高、执行成本相对低、互信基础稳固
【行为说明】：“当制度足够成熟，它不再是某一村的私产，而成为共用的生产工具。”
陈鹏飞看到这条记录时，沉默良久。
这不是制度的输出，而是文化的输出，是一种治理伦理的扩散：透明、协商、可修正、有尊严地参与。
……
也就在这段时间，一件不大不小的事，再次激起平台内部的警觉。
石岭村收到一封匿名举报信，内容是：
“你们所谓的‘平台共治’，只是一批人坐在手机前玩数据游戏，真正的村务，还是被几个人把控。”
这封信言辞激烈，语气带刺，却字字扎人。
不少参与者开始反思：是不是我们真的陷入了“制度职业化”陷阱？是不是部分“议事代表”已经在不知不觉中脱离了普通村民的日常？
陈鹏飞没有删帖，而是干脆发起一次“制度体验行动”。
他给这次行动起名叫：
“还制度于地头”。
第一站，他选在了最早启动共建实验的“下营村”。
通知上写得很明确：凡参与该村制度设计者、代表、平台协调人，必须亲自去村里体验一整天——从工地签到、议事入会、流程上墙、失败补报，全流程无代办、无简化。
当日共计38人参与，3人中午退出，剩下35人坚持到结束。
晚上八点，他们坐在村头麦秆堆上复盘，很多人发言的第一句话就是：
“原来我们写的制度，在地头是这么跑的。”
“原来‘误工一分钟’，真的能让一个数据卡整天。”
“原来老百姓愿意拍桌子，不是要闹，是因为你不听他说。”
陈鹏飞没说一句话。
只是把那张当晚议事流程图拍下来，贴到蜂窝平台首页，标题就叫——
“制度归地·001号记录图”
下面附一句话：
“制度不是写出来给人看的，是走出来让人信的。”
……
从那天起，“归地机制”成为蜂窝制度运行的第六项原则。
前五项是：
1.协商优先
2.轨迹完整
3.失败记录
4.自愈触发
5.多轨共议
而第六项，是：
6.归地检验：凡制度运转满三月，必须进行一次“原地体验”，确保制度真实运行于生活本身。
平台设立“制度归地指数”，以参与实操次数、村民真实反馈、流程可行性为评分维度。
所有评分高于90的制度，自动入选“蜂窝共享机制库”。
不是示范、不是典型，而是一个基础底层“制度图书馆”，供所有新村点“借阅”“移植”“改写”。
这就是蜂窝要走的下一步：
不是再出样板，而是提供制度素材。
……
到了六月，中央政研院一个青年项目组提出，想用蜂窝平台做一次国家级别的“协商模拟训练实验”。
他们的设想很简单：
不再让年轻公务员只看书、背法规，而是让他们直接走进村庄，看一套制度怎么从争吵中生出来、从失败里站起来、从一次又一次修补中长出未来。
陈鹏飞答应了。
但加了一句话：“不要来指导，请来体验。”
项目启动后，第一批二十位青年学员住进马驿村，每天参加共议会，每周提交“制度体验报告”。
其中一位叫邓凯的年轻人，在体验第五天的笔记里写下：
“以前我以为治理是制定规则，现在我知道，治理是陪着别人把规矩活出来。”
“我们不是来告诉农民要什么制度，而是来听他们如何决定制度。”
“而最好的制度，不是大家都说好，而是每个人都知道自己哪块不满意，还能提出来。”
这个笔记最后，被陈鹏飞亲自转发到平台首页。
他附上一句评语：
“我们不是在教治理，是在活出治理。”
蜂窝制度，从此迈入一个前所未有的阶段——
制度不只是行为体系，更是一种价值观的载体。
这是一种底层发生、自我生成、持续演化的社会能量，正在田地里、村口、共议桌上，一寸一寸，把那根从来被看不见的“治理神经”，拉回每个人的手中。
而陈家村，还只是起点。初十，陈家村的雪还没化，县农业局的车就开进了村。
这一次，不是下乡调研，也不是慰问走访，而是正式带来一个消息——
“市里决定推行农产品电商试点，陈家村是首选试点村之一。”
消息一出，整个村子炸了锅。
“咱村也能上网卖东西了？”
“蜂蜜、罐头、干果，还有咱山上的药材，是不是都能卖到外省去？”
更有眼尖的年轻人激动得直跳：“我在城里打工那阵子，见人家卖农产品一晚上赚几十万，那可是啥都不用种，光靠直播带货！咱有货、有制度、有工分分账，谁还能比咱干得明白？”
陈鹏飞没说话，只点了点头，然后一句话定调：
“这个机会，是对咱村三年制度的检验，也是咱村的第一场——对外打脸战。”
……
五天内，陈家村成立了“蜂窝货品专班”。
蜂蜜、香菇罐头、枣泥糕、野山药干、银杏叶茶……产品线列了满满一墙，全部按制度路径挂账，追溯到生产点、劳工班、贴签人。
张玉英带人做品质复核，吴凡牵头建直播间。
第一天试播，点进来三十多人，第二天涨到五百，第五天，平台后台忽然推来一条通知：
“陈家村蜂窝商品体系——进入全市优选频道。”
后台系统点赞数、评论数飙升。
评论区炸开锅：
“原来农村也能这么干净利落地卖货？”
“这分账表都能挂上墙，买得放心！”
“主播居然不是美女小鲜肉，是村民本人？太真实了！”
最猛的一条评论直接冲上热榜：“我就问一句——咱们县里那几个年年收补贴的示范村，看见没？人家靠的是规矩，不是宣传。”
……
第一个月，陈家村蜂窝电商收入破了二十万。
这是个啥概念？是去年整个村小型集体项目一年的营收总和！
更关键的是，这一笔笔订单，全部依制度入账。
系统一公开，不少村干部瞪大眼睛：
“这、这都能这么干？！”
“我们村搞电商好几年，一到分钱就撕破脸，人家倒好——直接用制度划分、责任卡签字、过程留痕，居然连怨言都没几句？”
更有人酸酸地问：“那制度万一出了问题咋办？你们这又不是企业法务，有法可依？”
张浩当场把蜂窝平台挂账截图甩了出去：
【失败机制已备案、历史争议有记录、最新制度版本号为3.1，已通过共议会第二轮复核】
“我们不靠盖章靠共识，不靠法务靠修复。”
“我们制度哪怕错一百次，也能改回来，但你们的制度连一次错的勇气都不敢有！”
现场哗然。
这是装的第一波逼。
……
第二波打脸，来得更直接。
市里另一个“示范村”——柳塘村，原本被认为是农村治理样板，结果这次也推了电商试点。
第一批上线的是“山泉蜂蜜”。
结果被网友一眼识破：
“你家蜂蜜颜色这么浅，是不是兑水了？”
“这标签写的三无，厂家在哪儿？责任人是谁？”
“分账比例是多少？给农民的是不是打工价？”
三天后，柳塘村商品全部下架，市里电商办公室通报批评，理由是：“供应链不清、责任卡缺失、价格与产能脱节。”
而与此同时，陈家村的蜂蜜直播卖到脱销，系统自动生成标签：“信任度优先供应村”。
新闻一出，市农业局长亲自点赞，并附言：
“同样是卖蜂蜜，一个靠广告，一个靠制度。差的不是蜜，是规矩。”
柳塘村气得发声反驳：“你们蜂窝也就火一阵，等人多了你们制度就崩！”
陈鹏飞只回了一句话：
“我们制度不是靠人少能维持，是因为人多才必须维持。”
第三波评论潮直接把柳塘村打成“失信试点”。
这一波，又是明晃晃的一次“制度打脸”。
……
接下来，陈家村继续扩张产业。
他们拉起“制度共营联盟”，带着周边七个村，一起做统一包装、共用分账平台、标准化直播脚本。
联盟取名——“山河蜂巢”。
不是商标，是制度互认体系。
每个产品贴标前，必须通过三轮审议：
1.本村制度追溯可查
2.分账比例公示
3.商品流程平台可视化
制度没挂上墙的，坚决不收。
一时间，县里都在传：“陈家村这是玩真的，不靠专家，不看文件，一条制度能换成真金白银。”
有干部私下嘀咕：“这个蜂窝，怕不是想干掉咱这些老套路？”
也有群众笑：“怕啥？谁让你们连个账都不敢贴墙呢！”
而蜂窝联盟第二个月，收入突破六十万。
陈鹏飞开了一次简单的会议，没表功、没请专家，就说了一句：
“如果这三年走出的路，真的能变成钱，那就说明我们干的是对的。”
……
而此时的他，并没有满足。
他盯上了下一步——“制度信用金融计划”。
简单说：用制度信用，换取金融贷款，真正让制度成为资产。
若能成功，蜂窝制度将彻底从“协商规则”跃升为“信用工具”。
那一天，陈鹏飞对张浩说：
“我们下一步，不是做制度的试验者，而要做制度的持证人。”
张浩挑眉：“你想干嘛？”
陈鹏飞答得很慢：
“我要让银行也承认我们的账。”张浩一听这话，眉头一皱：“你是说，让银行看咱村贴墙的账，就像看企业的财务报表一样？”
陈鹏飞点头：“不止要看得懂，还得看得上、愿意投、敢放贷。”
张浩哼了一声：“你这口气不小，银行是政府开的，他们认的只有盖章材料和抵押物，咱这点蜂蜜罐头、共议记录，算个啥？”
陈鹏飞没争辩，只是掏出一张打印好的纸，递给张浩。
那是一张“制度信用等级评估表”，由蜂窝平台设计，包含以下几个核心维度：
?制度运行年限
?成员村议事频率
?分账公开透明度
?失败修复机制是否有效触发
?村民满意度调研结果
?外部合作订单履约率
张浩看完了半分钟，低声说了一句：“你这是想把制度‘量化’，拿去当抵押品。”
陈鹏飞淡淡一笑：“不叫抵押，叫‘行为信用’。”