我最初对李承乾感兴趣，是贞观之治里的几个高光场面，感慨这位太子的遭遇。到后面了解很多唐朝历史之后，就更觉得这个太子很遗憾。
以下是李承乾和李泰的官职变化，可以侧面反应李世民对这位太子的态度。
武德九年的十一月，李承乾被立为太子。这个时候李泰是卫王，这个卫王是李渊封的，李泰早年被过继给玄霸，玄霸封卫王。
贞观二年，李世民命杜如晦以检校侍中之职兼任吏部尚书，总管东宫兵马。这似乎冥冥之中也解释了，为什么杜荷后来会成为李承乾谋反的一员。
同样是贞观二年，年仅九岁的李泰改封越王，并受封为扬州大都督与越州都督，督常、海、润、楚、舒、庐、濠、寿、歙、苏、杭、宣、东睦、南和等十六州军事扬州刺史，又督越、婺、泉、建、台、括六州，封地二十二州。
封地是其次，主要是军事长官的职位，政治指向性很明显。他是一个成熟的政治家，刚刚经过玄武门的政治家，不可能不知道皇子有军权代表什么。
时间到贞观五年，这一年李承乾原本定于二月行冠礼，李世民为了不夺农时，将冠礼改在了十月。
唐代，二月二被正式定为“耕事节”或“劳农节”，皇帝率百官象征性地参加劳动，农民在农具上绑以红绸布表示喜庆。
冠礼一般是生日当天，史料说不夺农时，所以，李世民将时间改到了这一年的十月份举行，推测，李承乾生日和春耕礼撞上了，李承乾的生日应该在二月初二。
贞观五年，李承乾冠礼结束，李泰兼领了左武候大将军一职。
贞观六年三月，李世民驾幸岐州九成宫，李承乾第一次监国。李世民在九成宫玩了五个多月，八月份，李承乾去九成宫朝见李世民，接李世民回京。
李承乾监国了，就要给李泰加筹码，李泰封鄜州大都督兼夏、胜、北抚、北宁、北开五都督。
并且在这一年，李泰娶亲了，古人娶亲必须先加冠加元服，拥有参与社会性活动的资格。李泰娶妻，可以推测李泰至少在贞观六年之前，完成了加冠加元服，但此刻李承乾仅仅是加冠，还没有加元服。
宗法上的正常顺序，兄长先加冠加元服，娶亲，然后是弟弟，但在李承乾这里，李泰先于李承乾。李泰在宗法上先李承乾一步，等于变相否决李承乾宗法上的地位，李承乾的面子里子就已经被撕完了。
贞观八年，李承乾加元服。这一年的三月，李世民再次驾幸歧州，玩儿了半年，到九月份，李承乾去九成宫朝见，接李世民回京。
李承乾二次监国，李泰筹码继续增加，被授予了雍州牧之职。根据《旧唐书·地理志》的记载，雍州即指京兆府，也就是大唐王都所辖之地，李泰此时是西京长安的长官。
贞观九年，李承乾娶秘书丞苏亶长女苏氏为太子妃，这一年五月，李渊病逝，李承乾继续监国，这一次只有一个月，六月李世民视朝，细务仍委太子李承乾。
这一次监国的第二年，也就是贞观十年二月，李泰封魏王，遥领相州都督。李世民以泰好士爱文学，特令就府别置文学馆，任自引召学士。又以泰腰腹洪大，趋拜稍难，复令乘小舆至于朝所。其宠异如此。这段话出自《旧唐书，太宗诸子》
从以上信息，可以看出，每一次李承乾的大行社会性活动，李世民就会立刻给李泰加政治筹码。之所以截止贞观十年，因为李承乾这十年是李承乾太子生涯，正常的十年，这个时候他唯一的黑料，就是他带着太监打猎游戏，被弹劾过几次。
李泰的盛宠，从贞观二年就开始了，跟李承乾是否荒废学业，不思进取，没有任何关系。
从贞观十年开始，有一个临界点，长孙皇后之死。
《贞观政要》卷二◎直谏》记载：原文如下：贞观十年，越王，长孙皇后所生，太子介弟，聪敏绝伦，太宗特所宠异。或言三品以上皆轻蔑王者，意在谮侍中魏征等，以激上怒。上御齐政殿，引三品已上入坐定，大怒作色而言曰：“我有一言，向公等道。往前天子，即是天子，今时天子，非天子耶？往年天子儿，是天子儿，今日天子儿，非天子儿耶？我见隋家诸王，达官已下，皆不免被其踬顿。我之儿子，自不许其纵横，公等所容易过，得相共轻蔑。我若纵之，岂不能踬顿公等！”玄龄等战栗，皆拜谢。
房玄龄这个时候是李承乾的太子詹事，因为没有对李泰下拜行礼，直接被呵斥，玄龄等战栗，可见李世民为李泰出气撑腰，发了多大的火。
魏征还是很厉害的，顶住了李世民的压力，直接跟李世民硬刚。
《贞观政要》原文如下：“当今群臣，必无轻蔑越王者。然在礼，臣、子一例，《传》称，王人虽微，列入诸侯之上。诸侯用之为公，即是公；用之为卿，即是卿。若不为公卿，即下士于诸侯也。今三品以上，列为公卿，并天子大臣，陛下所加敬异。纵其小有不是，越王何得辄加折辱？若国家纪纲废坏，臣所不知。以当今圣明之时，越王岂得如此。且隋高祖不知礼义，宠树诸王，使行无礼，寻以罪黜，不可为法，亦何足道？”
魏征的潜台词：我们是朝廷的大臣，不是越王的大臣，越王没有资格代表皇家，给他下拜就是折辱公卿，是败坏国家纲纪法度。隋文帝不知道这个道理，纵容诸王，随便折辱大臣，最后亡国，结局就是李世民理屈，承认自己因私废公了。
贞观十一年，相对安定的一年，长孙皇后孝期，无论李承乾还是李泰，都没啥活动。
这里提一下唐朝的守孝制度，早期儿女为母亲守孝，如果父亲健在，这个孝期就是一年，长孙皇后贞观十年六月去世，截止贞观十一年的六月，属于孝期。这个规矩，一直到武则天时期才改的，武则天女帝登基，认为父亲和母亲一样重要，把为母守孝的一年期限提到了三年。
出孝期之后，李承乾和李泰继续针锋相对。
古代宗法，子嗣为大，李承乾出孝期的第一件事造娃。
贞观十二年三月，李承乾嫡长子李厥出生。李厥诞育，李世民赐宴公卿，说：贞观以前，从我平定天下，周旋艰险，玄龄之功，无所与让。贞观之后，尽心于我，献纳忠谠，安国利民，犯颜正谏，匡朕之违者，唯魏征而已。
李世民说贞观辅佐他的功绩，“唯魏征而已”，就好比公司上市十二年的表彰大会上，魏经理和房经理都追随李董事长一路走过来的，李董事长说，公司这十二年的成就，功劳都是魏经理的，房经理心里咋想？魏征是嫡长子继承制的坚定贯彻者，但房玄龄这个时候是李承乾的太子詹士，踩房玄龄就是踩太子。从上述材料可以看出，李厥出生，不仅没有缓和父子关系，还加剧了父子矛盾。
具体房玄龄犯了多大的错，史书没记载，但长孙皇后求情的时候，《旧唐书》里是这么说的，“非有大故，愿勿弃之”，也就是说，房玄龄没犯啥大事。
同年，李承乾集诸官臣及三教学士于弘文殿，进行了一次极为成功的佛道儒三教学术交流，不仅太子本人“怡然大笑”，与会诸人也是“合坐欢跃”。
儒道释争端，自古以来，都是极其残酷的，李承乾主持学术交流，合坐欢跃，说明他这个时候精神还没有出现问题，是个很正常的人。并且，能权衡儒道释之间的关系，再次证明，李承乾不是废物。
针对李承乾的政治活动，李泰立刻发起攻势，以下为《旧唐书·太宗诸子传》原文：苏勖以自古名王多引宾客，以着述为美，劝泰奏请撰《括地志》。泰遂奏引着作郎萧德言、秘书郎顾胤、记室参军蒋亚卿、功曹参军谢偃等就府修撰。
贞观十二年，王珪上疏，请求李世民取消三品以上见李泰下拜的特权时，《旧唐书·魏征传》原文记载，李世民是这么说的：“国家所以立太子者，拟以为君也。然则人之修短，不在老少，设无太子，则母弟次立。以此而言，安得轻我子耶？”
人生寿夭难期，万一太子不幸，安知诸王他日不为公辈之主！何得轻之！这句话《资治通鉴》里的，权当是司马光黑李世民。《旧唐书》的这句话，跟《资治通鉴》那句话是一个意思，就是太子哪一天死了，李泰就是你们的主子。
合理怀疑，应该是司马光化用过来，只是比旧唐书要露骨一些。
贞观十三年，这一年发生了另一件事情，太子拜师宴房玄龄放鸽子。如果李世民真的没有废太子的意思，这个时候他就应该多少给房玄龄一个教训，但李世民没有对房玄龄做出任何处置。或许是出于补偿的心理，李世民下诏设立崇贤馆。
根据《旧唐书》记载，泰潜有夺嫡之意，招驸马都尉柴令武、房遗爱等二十余人，厚加赠遗，寄以腹心。黄门侍郎韦挺、工部尚书杜楚客相继摄泰府事，二人俱为泰要结朝臣，津通赂遗。
对此，李承乾做出了反击，《旧唐书》这么记载的：承乾惧其凌夺，阴遣人诈称泰府典签，诣玄武门为泰进封事。
李世民的反应：太宗省之，其书皆言泰之罪状，太宗知其诈而捕之，不获。
由此可见，李承乾已经直接把玄武门摆出来，明确告诉父亲李世民，再这么搞下去，他就是第二个李建成，李泰迟早会再来一把玄武门之变。
李世民表示不信李泰会做这些事，下令去抓上疏弹劾李泰的人，最后没抓到。
贞观十三年之后，李承乾和之前的形象判若两人，彻底开始放飞自我。
李世民为了将李承乾拉回正途，送了一堆谏臣进东宫，并且鼓励这些人给李承乾上疏，造成的局面，于志宁、孔颖达、张玄素等人措辞是一个比一个凶狠，言语一句比一句锋利。
贞观十四年，李承乾盖个房子，于志宁便上疏批评他过于奢华，再奢华，能奢华的过芙蓉园吗？占尽一坊之地，“居地三十顷，周回十七里”，园中“广厦修廊，连亘屈曲，其地延袤爽垲，跨带原隰，又有修竹茂林，绿被冈阜，东坂下有凉堂，堂东有临水亭。”
李承乾和宦官玩乐，于志宁又上疏批评他，甚至将他比作秦二世。说实话，李承乾道德水平还是太高了，骂破防了。不然直接上太极殿，反手弹劾于志宁诅咒国祚三世而亡，因为秦朝有三位皇帝。
贞观十四年，李世民幸泰延康坊宅，因曲赦雍州及长安大辟罪已下，免延康坊百姓无出今年租赋，又赐泰府官僚帛有差。赦免罪犯，这个荣宠只有君主才能有。免除赋税，可以追溯刘邦荣归故里之后，免除徭役，李泰以皇子的身份享受帝王的恩典。这个恩典，大唐能享受的只有帝后和太子，释放出去的政治信息，就是魏王有机会取代太子。
贞观十四年之后，李承乾基本就是各方面跟李世民对着干，可能是搬出玄武门之后，父皇仍然没有停止为李泰造势，他觉得迟早被废，干脆摆烂，恶心李世民。
贞观十五年，李泰《括地志》完工，直接搬进武德殿。与此同时，李承乾私引突厥群竖入宫宠幸称心。
也是在这一年，李世民开始后悔自己抬举李泰，压制李承乾的事情。具体原因，不知道为什么，猜测可能和李泰私下做的一些事情有关。
这一年十二月，李世民驾幸洛阳，李承乾监国，尚书右仆射高士廉摄太子少师。又命三品以上的嫡子皆出仕东宫，有了拨乱反正的迹象。
这个反转，可能是李泰私下里干了一些不太好的事情，让李世民看到了李泰不择手段的一面，导致李世民心态发生转变，开始拨乱反正。
《贞观政要》原文，魏征上疏谏曰：“魏王既是陛下爱子，须使知定分，常保安全，每事抑其骄奢，不处嫌疑之地也。今移居此殿，使在东宫之西，海陵昔居，时人以为不可。”
魏征将李泰比作李元吉，李世民没有进行反驳，李元吉大家都知道，李世民采纳了这个奏疏，侧面反应此时他大概已经知道李泰内心狠毒，所以让李泰搬出了武德殿。
贞观十六年，李世民下令取消李承乾用度限制，李世民追封李建成为皇太子，释放坚持嫡长的政治信号。
这一年的九月，魏征出任太子少师。
李泰一党通过舆论发起新一轮攻击，贞观十七年正月，李世民针对李泰党人散布的“以太子有足疾，魏王颖悟，……已有附会者”的流言蜚语，特对群臣申明“太子虽病足，不废步履。且《礼》，嫡子死，立嫡孙。太子男已五岁，朕终不以孽代宗，启窥窬之源也！”
贞观十七年四月，谋反爆发，李世民当殿审问李承乾，《旧唐书》李承乾的回答：臣贵为太子，更何所求？但为泰所图，特与朝臣谋自安之道。不逞之人，遂教臣为不轨之事。今若以泰为太子，所谓落其度内。
一句话：我是太子，又有什么渴求的？李泰图谋太子之位，我找了一帮子人寻求自救之道，有人告诉我可以谋反自救，我就干了，现在立李泰为太子，正好也是李泰的图谋。
这句话给人的感觉，就是有一种，平静的，清醒的疯感，一种无所谓的状态。
接下就是，太宗因谓侍臣曰：承乾言亦是。我若立泰，便是储君之位可经求而得耳。泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。
李世民立刻告诉两边侍臣：承乾说的对，我要是立了李泰，那就证明太子之位可以通过图谋得来，立李泰，承乾和晋王都没了，立晋王，这两个都没事儿。
李承乾最后谋反，我个人感觉，君臣父子之间，信任的崩塌，李承乾不相信，父亲筹谋多年的废太子，就这么放下了。
特别是魏征之死，好不容易有一个愿意维护自己的重臣做少师，没几个月这个少师就死了，长期压抑环境之下的李承乾，可能认为，这就是要废黜他的前兆，否则不可能找一个将死之人给他做师傅。
李承乾作为太子，且是兄长，加冠加元服娶妻，以及政治班底构建，差不多都排到了老二李泰后面，这已经不能用爱子形容了，或许一开始是想要李泰做磨砺李承乾的刀，但从李承乾瘸腿的那一刻，他就是筹谋废太子。否则，不可能说出：然则人之修短，不在老少，设无太子，则母弟次立。
李承乾监国的次数非常多，没有史料记载他监国出过差错，只是说他私德不好，并且在朝中李泰党羽（房玄龄、韦挺、岑文本、刘洎、崔仁师等等）众多的前提条件下，没有出差错，他本人是有一定政治手腕的，智商不会低。
在贞观十三年房玄龄放他鸽子之后，李世民没有表态的情况下，那个时候，他一定确定，自己是一步废棋，迟早会被废掉。
这一年开始，他引突厥入东宫，宠信称心，甚至扮做突厥人去偷牛，整天在东宫把自己喝的醉醺醺的，心理学上，些就是一种对现实无法反抗，做出的逃避行为。
他说要杀光天下谏臣（新唐书有记载，旧唐书没查到，是否是李承乾说得，本文引用以旧唐书和唐会要为主，新唐书和资治通鉴待定），但李世民离京之后监国，他没有杀过一个谏臣，如果杀了，史料肯定会有记载。他引突厥人进宫，但监国期间，没有利用职权重用一个突厥人，放在自己东宫任职都没有。
然后，就是从事发，到他被废只有六天。四月一日他被举报谋反，四月六日废太子，四月七日立李治为太子。
最后，就是他扑朔迷离的死亡时间。
墓志铭说他是贞观十七年十一月一日薨去世。
《旧唐书.太宗本纪》记载：贞观十八年十二月初一去世。
《旧唐书.太宗诸子列传》记载：李承乾于贞观十九年病逝于黔州，李世民还为此罢朝一日，以显示他失子之痛，并以国公礼厚葬李承乾。
个人觉得，墓志铭应该是最准确得。如果自己的儿子，孙子都记不住她的死亡时间，那么相隔两百年的人，又如何能确定他的死亡时间。如果可以确定，就不会同一本书出现两个死亡时间。
开元年间，李象的儿子，李承乾的孙子，李适之在河南治水有功，一路高升，成为门下省侍中，做了玄宗朝的左相，以自己的功绩，请求唐玄宗将祖父李承乾和父亲李象、叔父李厥迁葬昭陵。
李隆基同意了迁葬的要求，下诏追赠李承乾为恒山王、荆州大都督。
同为政治机器的李隆基，大概是看懂了李世民君王权术背后的血腥。还给了李承乾一个谥号，愍，愍字在传统谥法中多用于表达对受谥者遭遇的同情。
本文主要讲述李承乾一生的经历，时间上的横向对比，实在让人没办法相信李世民没有废黜太子的意思。李泰的盛宠，伴随李承乾从贞观二年开始，作为太子时的一系列政治活动产生，跟李承乾的私德没多大关系，李世民没有开天眼，不可能预判李承乾贞贞观十年之后瘸腿，贞观十二年后的失德。
这就是为何那么多太子，我独独对承乾最为感怀，从时间上横向的对比，以及李世民操作，他从被立为太子的那一刻，还是个懵懂中的孩子，就已经独自走上了属于他的死路。
论述皆属一家之言，不做任何研究性参考，上述文言文材料引用《旧唐书》《唐会要》《贞观政要》，《旧唐书》后晋的，《唐会要》和《贞观政要》都是唐人编撰，不存在宋人抹黑。