朱门十扣九不开，诗卷如雪落高台。长安米贵非虚语，一行墨迹定兴衰。
一、行卷风起：长安城的数据洪流
贞元三年的长安城，春寒料峭中裹着墨香。平康坊的青石板路上，布衣举子们怀揣诗卷疾行，他们的影子被晨曦拉得细长，恍如一条条数据流奔向各个节点。白居易攥紧袖中诗稿，抬头望见顾况府邸的铜门环在风中轻晃——这门环即将成为他人生最重要的\"点赞按钮\"。
《唐摭言》记载的\"行卷\"制度，实为古代最精密的人际算法：举子们将诗文投献名流，如同今日用户向平台上传内容；权贵们的评语则是\"推荐权重\"，直接决定能否进入殿试的\"流量池\"。长安城里流传的《行卷十要》，教导举子如何\"标题惊目用典合时结句留钩\"，简直堪比现代的新媒体写作指南。
顾况展开诗卷时，指尖扫过\"白居易\"三字，笑道：\"长安米贵，居大不易。\"这声调侃，恰似算法对新人账号的初始评级。但当他读到\"野火烧不尽，春风吹又生\"，瞳孔骤然收缩——这两句诗像精准的标签组合，既符合盛唐气象的\"主流价值观\"，又暗藏草根逆袭的\"用户痛点\"。于是数据画像瞬间改写，一句\"有才如此，居亦易矣\"的评语，将白居易推上流量风口。
隐喻：现代社交平台上，素人博主凭一条爆款视频逆袭，与白居易借一句诗破局同理，皆是算法筛选机制下的幸存者。
二、数据博弈：诗卷里的暗战玄机
朱雀大街的酒肆里，举子们交换着行卷心得。\"王兄可知？李侍郎最爱《子虚赋》体例，投卷时需夹三处生僻典故。张贤弟有所不知，杨御史新丧爱女，投以悼亡诗最易得荐。\"这些窃窃私语，与今日研究平台算法的\"养号攻略\"何其相似？《酉阳杂俎》记载某举子携三十卷诗稿，按不同权贵喜好分装，堪称古代\"精准投放\"的典范。
更有甚者如元稹，在《莺莺传》中自曝曾伪造\"先贤批注\"：将杜诗伪托韩愈评点，借名人效应提升内容权重。这让我想起《世说新语》中支遁买山的故事——名士为抬高身价，先让徒弟四处传扬其事迹，恰似现代营销号的\"造势预热\"。最精妙的莫过于李商隐，他的《无题》诗如加密信息，既能让牛党读出忠君之思，又让李党窥见革新之志，像极了同时讨好多个用户群体的\"泛内容策略\"。
然则算法终有漏洞。晚唐举子温庭筠，每次行卷必换笔迹风格，时人谓之\"温八叉\"，因其叉手八次可成八韵。这\"多账号矩阵\"战术，本为规避\"内容同质化\"风险，却因触犯\"一人一策\"的潜规则，最终被系统标记为\"异常账号\"，终身困守\"流量池\"边缘。
隐喻：如今网红孵化公司批量打造人设账号，与温庭筠的多重笔迹策略异曲同工，皆在算法规则边缘试探。
三、破局者说：在算法围城中凿光
暮色中的乐游原上，李商隐将新作《锦瑟》投入火盆。跳动的火苗映出他嘴角苦笑：\"庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。\"这两句诗，像用隐喻搭建的防火墙，既保护核心数据，又吸引同频读者。《文心雕龙》云：\"隐也者，文外之重旨者也\"，这种\"加密社交\"的智慧，今日在匿名论坛、私域社群中依然延续。
忽有快马驰来，送来杜牧的新诗《阿房宫赋》。李商隐展卷读至\"戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土\"，突然顿悟：当年杜牧凭此赋震动文坛，不正是抓住\"借古讽今\"的流量密码？但更值得玩味的是崔珏的《哭李商隐》：\"虚负凌云万丈才，一生襟抱未曾开\"，这哭的何止是人，更是被算法困住的真性情。
晨钟响起时，李商隐在灰烬中扒出一角残笺，依稀可见\"春蚕到死丝方尽\"的字样。这让我想起郑板桥的\"乱石铺街体\"——在算法规定的楷书模板里，故意掺入几分狂草笔意。正如《菜根谭》所言：\"文章做到极处，无有他奇，只是恰好\"，真正的智者，既能参透数据法则，又能守住那寸\"恰好\"的本真。
隐喻：当代创作者在短视频里藏文化彩蛋，在直播中夹带私货，恰似李商隐以晦涩诗风对抗算法，于夹缝中传递真心。
本章以唐代行卷制为镜，揭示算法社交的古老基因：人类始终在量化与被量化间寻求平衡。下章将借《红楼梦》王熙凤理家故事，解析关系网络中的画像权重……