这一观点，虽然人形机器人等技术在提高政府工作效率、加强监督等方面确实有其独特优势，但并不能因此就忽视其可能带来的隐私侵犯、技术滥用等风险。
社会资源的公平性是一个多维度、复杂的问题，它涉及到经济、政治、文化等多个领域，不能单一地依赖于技术来解决。
至于“当全民普及了人形机器人后，又有谁不是在监督之下呢？”
这一问题，实际上反映了对技术普及后可能带来的全面监控社会的担忧。
确实，随着技术的不断发展，人形机器人等智能设备可能会越来越普及，但这并不意味着我们就应该接受一个全面被监控的社会。
相反，我们应该更加关注如何在技术发展的同时，保护个人隐私和权利，确保技术的使用不会侵犯到人的基本尊严和自由。
最后，“难道就不用人形机器人了吗？”
这一问题实际上是一个伪问题。人形机器人等智能技术本身是中性的，它们的好坏取决于我们如何使用它们。
如果我们能够合理、合法地使用这些技术，确保它们的使用符合社会伦理和法律规范，那么人形机器人等智能技术无疑将为我们的社会带来巨大的进步和便利。
因此，关键不在于是否使用人形机器人，而在于如何使用它们，以及如何在技术进步的同时保护个人隐私和权利。
综上所述，政事堂官员在享受荣耀与权力的同时，并不应该简单地失去个人隐私作为代价。
我们应该寻求一种更加平衡、合理的方式，既确保政府工作的透明度和公正性，又充分尊重和保护个人隐私和权利。
同时，对于人形机器人等智能技术的使用，我们也应该保持审慎和理性的态度，确保它们的使用符合社会伦理和法律规范。
普通民众对于政事堂是否应全面引入人形机器人的讨论，也展现出了多元化的观点和深刻的思考。
在街头巷尾、社交媒体以及各类公共论坛上，人们纷纷发表了自己的看法。
一位市民在接受采访时表达了他的观点：
“我觉得如果可以的话，应该是全部的政事堂工作人员都配上人形机器人。
这样一来，不仅可以减少政事堂的工作人员数量，降低行政成本，而且还能更加体现社会的公平。
至少，机器是不会偏袒任何一方的，它们是最公正的裁判！”
他的言论反映了一部分民众对于技术提升政府工作效率和公正性的期待。
然而，另一位市民则对此持保留态度：
“不行！人工智能的核心安全才是最重要的。这些机器人掌握在谁手上才是安全的？这个问题需要深入论证。
我们不能盲目地相信技术，更不能忽视它可能带来的风险。”
他的担忧触及了人工智能技术应用中的核心安全问题，即技术掌控权的问题。
针对这一担忧，又有人提出了新的问题：
“说的在理，问题是，谁去掌握这些技术，都会有私心吧？怎样保证掌握的人没有私心？”
这个问题直击人心，引发了对于权力监督和制衡机制的深入思考。
在权力与技术的结合中，如何确保技术的公正性和使用者的无私性，成为了一个亟待解决的问题。
面对这一难题，有人提出了一个建议：
“哪可以，一群人共同去掌握呀。
不如交给选举出来的五人团或者九人团等等，都可以！
这样既可以确保技术的掌控权分散在多人手中，又可以通过民主选举的方式产生掌控者，从而增加透明度和公正性。”
这个建议试图通过民主机制来解决技术掌控权的问题，体现了一定的智慧和创新性。
这些讨论不仅反映了民众对于政府引入人形机器人这一举措的关注和思考，也揭示了在社会进步和技术发展的背景下，人们对于权力、技术、隐私和安全等议题的深刻关切。
在推动政府治理现代化的过程中，如何平衡技术进步与社会伦理、个人隐私保护之间的关系，将是一个长期而复杂的课题。
而民众的这些讨论和建议，无疑为政府决策提供了宝贵的参考和启示。
然而，反对的声音同样强烈且不容忽视。一些民众对于政事堂全面引入人形机器人表达了深切的忧虑和坚决的反对。
“这简直是荒谬！”一位激进的反对者说道，“人形机器人再智能，也只是机器，它们没有情感，没有道德判断。
让这样的机器来参与政事堂的工作，甚至是监督我们的领导者，这是对人性的极大侮辱！我们需要的是有血有肉、有情感、有判断力的人类领导者，而不是冷冰冰的机器！”
另一位民众则从实用性的角度提出了质疑：
“人形机器人或许在某些方面确实能提供帮助，但政事堂的工作复杂多变，涉及大量的政策制定、人际沟通和利益协调。
这些工作真的能靠机器人来完成吗？恐怕到最后，机器人只会成为官僚主义的工具，让政府工作变得更加僵化和低效。”
还有民众担心技术失控的风险：
“一旦这些人形机器人被恶意利用或者出现技术故障，后果将不堪设想。
它们可能会泄露政府机密，可能会误判形势，甚至可能会被用于不正当的目的。这样的风险，我们承担得起吗？”
更有民众对技术背后的权力结构表示担忧：
“谁说机器人就是公正的？它们的‘公正’只是基于预设的程序和算法。而这些程序和算法是谁编写的？
背后又隐藏着怎样的利益关系？如果技术的掌控者别有用心，那么机器人所谓的‘公正’也只是个笑话。”
这些反对的声音，不仅体现了民众对于政府引入新技术可能带来的风险和挑战的警觉，也反映了他们对于政府治理方式、人性价值以及技术伦理的深刻思考。
在推动政府治理现代化的过程中，如何平衡技术进步与人文关怀、效率提升与风险控制之间的关系，将是一个需要政府、社会和个人共同努力探索的课题。
而民众的反对声音，正是这一探索过程中不可或缺的重要反馈和参考。