而富弼。文彦博的方案不够稳妥，作为宰相，他不能急中求贤，拿百姓性命开玩笑。
这两个方案面都不赞同，范仲淹只能先提出第三种方案，就是等。
现在正值隆冬，以现有条件也无法快速施工，先准备材料，人力物力，等开春儿再做进一步打算。
希望到时候有更好的方案出炉。
范仲淹谨慎行事。另两方急于争功，各显神通。三方在朝堂上吵的面红耳赤，不可开交。
坐在大殿上的皇帝赵贞又想欧阳修了，真是想曹操，曹操也会到的。
欧阳修回京了，欧阳修回京了！
这么激烈的吵架，怎么能缺了吵架王欧阳修呢。
吵架王欧阳修回来了。
大嘴王欧阳修回来了。
欧阳修看到皇帝赵贞发的全国的征集治理黄河的诏令时，正计划前往杭州巡察，顺便找王安石谈论诗作，开怀畅饮。
看到诏令后，欧阳修匆匆写下一首诗，《赠王介甫》：
翰林风月三千首，吏部文章二百年。
老去自怜心尚在，后来谁与子争先。
朱门歌舞争新态，绿绮尘埃拂旧弦。
常恨闻名不相识，相逢罇酒曷留连？
欧阳修差人把诗送给了王安石，自己急急忙忙的日夜兼程赶回阔别几年的京城汴梁。
黄河，他了解，他太了解了。
黄河善决，善淤，善徙。
就是说这个黄河经常决口，总是淤多泥沙，容易改道。
三年两决口，百年一改道。
唐朝诗云：海晏河清，时和岁丰。
意思就是说如果黄河水清了年岁就好了。
《幼学琼林》有“圣人出，黄河清”。意思就是只有圣人出来，黄河才会变清。
欧阳修23岁制策考试写的内容是黄，淮，运的治理。
黄，淮，运就是黄河，淮河，大运河三条重要的河流。
吵架王欧阳修回来了，吵架王的加入让朝堂上关于治理黄河的争吵级别瞬间燃爆。
欧阳修就差拿着个锤子挨个敲他们的脑袋。闭嘴，闭嘴，你们都闭嘴，听我的，我是正确的，只有我的才是正确的。
皇帝赵贞坐在大殿上饶有兴致地看戏，确切的说是看四方吵架，更为准确的说是一方压倒性干架，其他三方基本哑口。
欧阳修看了看范仲淹，此时此刻，根本不念及范仲淹对他的赏识，不顾及二人是志同道合的至交好友。几年前他还曾为范仲淹两肋插刀，此刻依然挡不住欧阳修该怎么怼就怎么怼的激情：
“等，等，等，要等到啥时候？作为宰相，你忍心等吗？你的百姓，你的国家等不了啊，不应该集全国之力快速拿出方案，救百姓于水火，救国于危难……”
范仲淹没有说话，他心中也是很着急的，作为宰相，治理黄河不是他的专业和特长，他也在等待一个稳妥的方案出炉，他不会急中求险，拿百姓的生命国家社稷开玩笑。
欧阳修又看向前宰相贾昌朝，这个对自己意见颇大，或者说有些不怀好意的前宰相。
欧阳修又开口怼了：“黄河这几十年来不断修塞的现状就是淤塞，决口，堵口回河。再淤塞，再决口，再堵口回河。反反复复，周而复始。
所以你现在提议恢复原状，让黄河再回到故道，还是回到以前泛滥不断，年年有水灾的经历，这有什么意义呢？
原来的黄河问题本就积重难返，为什么还非要让黄河再回去呢？为什么非要恢复原状呢？这一点儿都不好，不划算。况且河流已弃之道，自古难复。”
见欧阳修把另外两方怼的哑口无言，富弼心中高兴，真不愧是吵架王。大宋第一吵架王，果然所向披靡，无往不胜。好兄弟，回头请你喝酒，吃肉。
欧阳修看了一眼满脸笑意，志在必得的富弼，开始了今天的第三怼：“六塔河方案先天不足，用40m宽的小河流——六塔河，给我朝第二大河流——黄河减水，简直是贻笑大方。六塔河容量太小了，到时候上游必溃，造成更大的水灾。”
富弼蒙了，欧阳修在怼他，欧阳修三个方案都反对。
没等其他人开始说话，欧阳修还在继续分析利弊。
“这两种方案都是让黄河重回故道，但是如今让黄河重回故道违背了润下之性，即使大禹重生也办不到。”
贾昌朝站出来辩解道：“现在黄河改道北流入辽国契丹境内，这对我大宋不利，若能让黄河重回故道，还可让黄河成为天险，成为保护京城的天然屏障。”
“你居然会把黄河作为抵御辽国契丹的天然屏障，你是傻了，还是傻了？居然会这么想，难道你不知道黄河有枯水期吗？难道你不知道黄河会结冰吗？难道你不知道？若河水结冰，军队是很容易跨越的吗？”欧阳修一脸鄙夷，嘴里还嘟囔着。“贻笑大方，真是贻笑大方……”
“六塔河再加宽到50m，这样容量总不小了吧。”六塔河方案设计人李仲昌站出来说道。
欧阳修还是摇了摇头说：“不行，加快到50m也不行，还是太小了，太小了。并且。”
欧阳修接着说道：“并且，你们的六塔河方案我看了，发现里面还有一个计算上面的问题，就是关于工时的计算有问题。”
欧阳修熟练的接过内侍递过来的茶水，喝了两大口，接着继续说：“原来我朝的一工时为一夫所控3尺见方。（一个人挖一个三尺高三尺宽三尺厚的土为1工时。）
而六塔河方案却加倍为六尺见方为一工时（一个人挖六尺高，六尺宽，六尺长的土坑为一工时。）
宽厚为三尺，而长为六尺，已是一倍之功。人力工时加一倍，已为劳苦。
六尺见方以开方算之乃八倍之功，这岂是人力所为？六塔河方案说只需300万工料，我仔细算之，约1800万工料。
六塔河方案，故意缩减工料，诱使朝廷批准其方案，其心可诛……”
欧阳修字字珠玑，既指出了专业问题，又戳中了这些人的真实心理。