2004年6月23日 周3
由于有了李泽沧的指示，整个混沌财团都行动起来。
第三天的时候新的一期实话实说的录制，就插队录制了这次转基因大豆的论战。
央视录制现场，正反双方泾渭分明的坐在舞台之上，只不过反方貌似有点势单力薄，正方却是人才济济。
“大家好，我是小崔。
最近社会上有一个热度非常高的讨论，一开始是在专家学者之间的内部讨论，慢慢的他们不满足简单的学术论战，各自开始在媒体上发表自己的意见，甚至是抨击对方的观点。
由于此事件是和我们老百姓息息相关的，慢慢的参与进来的人越来越多、热度越来越高，甚至我本人都主动的参与进去了，在这期间也经历了非常多的攻击。
大家知道这是什么话题吗？”
“对，就是转基因相关的话题，貌似这是一个非常专业的学术名词，别说我和我们老百姓了，就算是一般的非此专业的专家，都讲不清楚这个东西，为什么会形成如此热度的全民大讨论呢？
那是因为转基因和大豆结合起来了，转基因大豆出现了，大豆、豆油这种和我们老百姓生活息息相关的东西，自然就引起了大量老百姓的关注。
但还是那句话，我们老百姓又能知道些什么呢，就算我这样的专门花时间、花心思去学习了解的，也是一知半解。
但就在我们国家已经通过法规大量进口产自北美、巴西、阿根廷等国的转基因大豆的时候，就在好像所有的专家都一直认为这玩意问题不大的时候。
毕竟国家都开始同意采购了，肯定是经过非常详细、细致、认真的论证的，是经过绝大多数专家赞同的。
但是就在这个时候，又有一些专家跳出来，提出了不同的意见。
尤其是在一位名人，比我有名多了啊，同时他还是一位富豪、顶级的大富豪，当他亲自下场为非转基因产品站台的时候，这种几乎快停息的讨论再次掀起一波全民关注的浪潮。
灯不拨不亮，理不辩不明，今天我们就邀请来了关于转基因这个话题，持不同观点的双方，其中一方就是支持转基因大豆的专家包括以下几位：
戴院士：中国工程院院士、中国农业大学教授。
戴院士多次向公众宣传转基因作物的安全性，并在试验地中亲自品尝转基因玉米，证明其安全性。
陈院士：中国工程院院士、国家食品安全风险评估中心总顾问。
陈院士认为转基因与非转基因食品的消化吸收是一样的。
许院士：中科院院士。
他支持从科学角度出发，认为转基因作物在提高粮食产量、减少农药使用等方面具有显着优势。
卓教授：中国疾控中心研究员。
他强调转基因作物的安全性，并解释了转基因作物在人体内的消化过程。
王教授：中国农科院研究员。他支持利用基因技术改良作物，提高产量和抗虫性。
柳教授：中国农科院研究员。他支持利用基因技术提升作物的抗病能力。
这些专家从科学角度出发，认为转基因作物在提高粮食产量、减少农药使用等方面具有显着优势，并强调其安全性。
他们通过实验和实际数据支持转基因作物的应用，认为其对人体健康和环境的影响是可控和安全的。
而反对或者说并不怎么赞同转基因大豆的一方是：
蒋教授，他是一位科学家，他反对转基因的主要理由包括：
转基因技术的不成熟和不确定性，转基因作物对生物多样性、生态环境以及人类健康的潜在影响。
他揭示了转基因作物实现各种特异功能的秘密，并批评了一些挺转专家关于转基因作物增产的谎言。
顾教授，她独自挑战了六十位所谓的“资本代言人”专家学者，坚决反对转基因农业。
还有中科院的张院士以及农业大学的黄院士，当然这其中还有一位我刚才说的大富豪，那就是我们的华国首富，李泽沧先生。
下面，让我们欢迎支持不同观点的双方上场，欢迎他们的到来，阐述他们的观点。”
正方：
“20世纪80年代，孟山都公司研究人员从矮牵牛中克隆获得了抗性基因(Epsps基因)，并应用粒介导转移脱氧核糖核酸(dNA)技术。
将矮牵牛质粒(camv)中35s启动子控制Epsps基因导入大豆基因组中，进而培育出抗草甘膦大豆品种。
这种转基因大豆于1994年被美国食品与药品管理局(FdA)批准，较早成为商业化大规模推广的生产转基因作物之一。
由于RR豆具有耐除草剂草甘膦基因，这种大豆对非选择性除草剂农达(Rwndup)有高度耐受性。
在大田中施用草甘膦除草剂，不会影响大豆产量。此外，转基因大豆还有其他类型，如高蛋氨酸大豆品种等。
转基因大豆中的粗脂肪、粗蛋白、脂肪酸、黄酮和酚酸的含量都明显高于非转基因大豆。
并且这些物质均具有提高植物对物理环境的适应性．增强植物抵御天敌侵袭及抵抗病害的能力。”
“转基因大豆代表着人们已经通过科技的力量，掌握了动植物的遗传密码，让人类可以通过技术手段，通过改进植物基因，创造出更适合人类需求的植物种类。
这绝对是人类科技的一大进步，我不知道反方为什么要逆天下之大势，用传统来对抗科技！”
反方：
“正方辩友，称呼你们为正方，并不代表你们掌握了正义，你所说的这些我方从来不否认，无论是高产、高效、高抗药性，这些已经经过了事实论证的数据，我方都不反对。
但我方要说的是，万事万物没有十全十美的，这些通过基因改造出来的，看起来全方位碾压传统大豆的转基因大豆，就没有其缺点吗？就一定都是优点吗？就没有其风险吗？”
正方：
“毒性、安全性自然也是我方经过检验、检测的，这可是粮食、可是食品，总不能把拥有毒性、不安全的产品推向市场吧？”
反方：
“1996年诞生的科隆羊多莉，2001年才发现其重大基因缺陷，2003年才因为这种基因缺陷死亡，甚至最近这两年针对科隆这一学术方向，研究的专家都少了很多。
这说明什么，在动物这种科隆的新技术方向，都是需要以数年为单位，才能发现其缺点，而植物的基因方向，其时间可能需要更久，谁能保证在这么短的时间验证中没有问题的转基因大豆，以后就不会有问题。”
正反双方展开了激烈的、非常专业的争辩，看的小崔都插不上话、张不开嘴了。
李泽沧倒是一直微笑的看着大家，也不说话，就这么笑眯眯的。