面对如此惨状，圣严法师深知必须不遗余力地推动佛教教育，尤其是佛教的高等教育，如培育参天大树般，培养出更具佛学素养的僧俗人才，进而改变人们对佛教仅仅局限于经忏佛事、经忏僧的固有印象，犹如拨云见日，让佛教焕发出新的光彩。
在主持中华佛学研究所期间，圣严法师犹如一位高瞻远瞩的领航者，秉持着一系列独特的办学理念。首先，他强调学生要如同那在知识海洋中破浪前行的船只一般，具备基本的佛学研究能力，比如掌握佛典语文能力等。其次，他注重培养不同领域的佛教人才，仿佛是在为佛教这座宏伟的大厦添砖加瓦，以满足佛教在各个方面的发展需求。此外，他还积极聚集各方人才，犹如那吸引无数星辰的浩瀚宇宙，致力于培养专业领域的精英。同时，圣严法师非常重视国际性学术研究，鼓励师生们如那展翅高飞的雄鹰一般，与国际学术界保持紧密联系，吸收先进的学术成果。
更为重要的是，圣严法师犹如一位智慧的长者，始终如一地、反复地向研究所的师生们强调一种独特的学习精神：“道心第一、健康第二、学问第三”。这种理念犹如一盏明灯，提醒着师生们，在追求学问的道路上，道心的培养宛如基石，是最为关键的，它是修行的根本；而健康则如同一座桥梁，是实现道心和学问的基础，没有健康的身体，一切都将如空中楼阁般无从谈起；学问虽然重要，但相对于道心和健康来说，只能如繁星中的一颗，排在第三位。
在当今这个风起云涌的时代，犹如两颗璀璨星辰般的两大思潮，毫无争议地对西方社会产生了深远影响，它们便是存在主义的广泛传播以及分析哲学的蓬勃兴起。然而，就在这同一时期，宛如一股清泉般的禅宗思想，也在悄无声息地传入西方，并在那里激起了层层涟漪，产生了相当显着的影响。
这种东西方文化的交流，犹如两颗璀璨的星辰在夜空中交汇，自然而然地引发了一种倾向，那就是人们倾向于用其中一种思想来阐释和类比另一种思想，尤其是将禅宗思想解释为某种西方思想。这种做法恰似佛学刚刚传入中国时所出现的“格义”之风，虽然在一定程度上是难以避免的，且对于禅宗在西方的传播和扎根具有积极的推动作用，但与此同时，也不可避免地会夹杂一些误解和无知。有鉴于此，本文的目的恰似一位严谨的学者，通过对存在主义和分析哲学进行简要的剖析，进而对比禅宗与西方思想之间的具体差异，犹如一位外科医生，尽力消除那些对禅宗宗旨的错误解读和忽视。
存在主义，宛如一座坚不可摧的堡垒，从本质上看，它是对外部束缚和异化的不屈抗争，亦是对自由和自我的执着追寻。在资本主义的社会环境中，人们犹如迷途的羔羊，失去精神家园的困境被赤裸裸地呈现出来。而那残酷的历史现实，恰似一把无情的利剑，逼迫人们不得不承认，所谓的真、善、美，不过是自欺欺人的谎言和伪装罢了。就在人们在一战后如孤雁般流离失所、彷徨无助之际，存在主义仿若汹涌澎湃的浪潮，以排山倒海之势蓬勃兴起。它高举自我的旗帜，如勇士般毫不妥协地追求着绝对的自由。存在主义者坚信，唯有那些果敢地做出选择的个体，才是世间独一无二的真实存在；也唯有这种超越一切的选择，才是真正属于人的自由，宛如夜空中最璀璨的星辰，熠熠生辉。
存在主义对一切偶像的精神皆持摒弃之态，其对自我和自由的无限憧憬，犹如那高挂苍穹的明月，常常被人拿来与禅宗呵佛骂祖的门风以及对终极解脱的寻觅相提并论。甚至，有些人还荒谬地认为，自由选择乃是存在主义的祖宗精髓。然而，事实绝非如此。尽管存在主义和禅宗在语辞上有那么一丝相似，恰似那水中月、镜中花，但它们在见解上却有着天壤之别，宛如那云泥之差。
存在主义者坚信，人们之所以如浮萍般随波逐流，乃是由于他们在茫茫人海中如迷途羔羊般迷失了自我，进而如傀儡般盲目地认同大众的观点和行为。而若要觉醒，关键在于领悟到每个人的本质皆如璞玉般由自己的选择所雕琢，这意味着每个人都是独一无二、不可替代的稀世珍宝。此乃“存在先于本质”这一主张的精髓所在。
那么，是否可以据此断言每个人都具有迥异的本性呢？这着实是一个极易陷入的误区。禅宗对此有着鞭辟入里的见解，它一针见血地指出，人之所以会堕落，并非由于其先天具备与他人雷同的本性，而是因为他未能参悟到自身的本性。尽管每个人对自性的觉悟都是他人难以企及的，但只要真正彻悟，他就会洞悉所有存在的本性实则如出一辙。恰如那句脍炙人口的禅语所言：“郁郁黄花，莫非般若；青青翠竹，皆是法身。”这意味着，无论是黄花还是翠竹，它们所蕴含的智慧和法身皆毫无二致。故而，一个名副其实的禅者不会去附庸风雅地追求特立独行的行为或标新立异的表现，因为他深知所有存在的本性毫无差别。
存在主义的谬误，犹如一颗毒瘤，首先在其对主体的认知上肆意蔓延。它荒谬地臆想存在一个能够随心所欲进行选择、完全独立自主的主体，这实则是一种“我执”的病态表现。这种观点犹如一把利刃，无情地将个体从其所处的社会、历史和文化背景中割裂开来，对个体与外界的相互关系和影响视若无睹。其次，存在主义还错误地认为人的选择如同天马行空，无需任何根据和规定，将“选择”奉为一种实实在在、自给自足的存在，这便是所谓的“法执”。然而，在现实生活的舞台上，人的选择恰似被无数条绳索束缚的木偶，往往受到各种因素的掣肘，包括社会规范的紧箍咒、道德观念的枷锁、个人经历的羁绊以及价值观的牢笼等。故而，将选择视作完全自由和自足的，无异于痴人说梦，与实际情况大相径庭。