小山头没挨骂。
准确地说是关荫没挨骂。
六只妖精扎在一块看直播，都做好挨骂的准备了。
结果，戴老师既没直接批评也没嘲讽。
人家说的很严肃。
“其实在我回帝都前，就看过一场《农奴》，在此之前呢，我也看过小团队的一些好作品，包括那部现在渐渐有些人，姑且算观众，毕竟表现的都那么的专业性，从色彩对比就能写一篇足够让我给个过的博士论文了嘛。啊，就这么一批人，现在比较批评的那部电视剧，《灵魂摆渡》我也看过，原想着写点东西，后来想想既然比较火，正面评价比较多，我也就不锦上添花去了。”戴老师直言。
这意思一出来，一些人就不高兴了。
“花钱买的吧？”
“难道就没一点批评的地方？”
“就我一个人觉着一部都看不下去吗？”
零零总总集合起来就一意思，你得骂他们啊。
戴老师视而不见，实际上面前的电脑上有弹幕。
“应该说，《天诛》是有瑕疵的，瑕疵就在于，我找不到人物带入点。”戴老师批评，“说句老实话，我至今不知道课堂上该怎么给学生用专业名词解析。”
这就是关荫想通了不十分在意的原因。
学院派，固然有学院派的坚持，但有些坚持在他看来是没有必要的。
什么话都要说的很有专业性，这是学院派艺术家或者艺术评论家教育家的通病。
“所以说《天诛》是完全由剧情和氛围，尤其剧情引导我一路看下去，通常说的刘位华的演技，张横平的演技，我反而是没有关注的，我设想中的人物，是和他们表演的完全重合的，所以这是一部好电影，正面意义上的现象级电影，但感动我的不是电影本身，而是事实发生的案例，在我看来这部影片的成功，是成功还原了那么一个事情，而《农奴》不一样。”戴老师探身，“我经常质问? 趋利避害是人性，那么舍身取义也是人性，吧？”
她也失笑了。
有点悲哀的失笑。
“比起前几部? 甚至《失孤》这样深刻的电影? 或者说《无名之辈》这样揪心的电影? 我更认为是，《农奴》才是真正的好电影，全篇看不到‘美学仪式感’? 但处处体现着‘美学仪式感’? 通俗来讲就是长镜头叙事，就好像一副山水画儿，言有尽而意无穷那么个感觉。这部电影里? 我是震撼的? 人性的历史性? 历史的人性? 趋利避害到麻木不仁? 舍身取义到生不畏死? 镜头是冰冷的，用极其无穷的镜头，展现镜头之外的温情，说的是小人物，讲的是大人性? 从卑微到高尚? 从渺小到伟大? 这是算得上一部群英谱和群丑谱的集大成者? 是没有办法批评的一部电影。”戴老师叹息，“我的一个学生发微讯告诉我，他们组织讨论《农奴》的艺术性? 前几天有了结果，我一问，特别失望，可以说时代和剧组要告诉他们这些学院派未来精英的，他们一概没有掌握。”
记者说，他也没太看明白。
“观众是看明白了，所以觉着没有看明白。”戴老师不客气地责备主持人，她认为这是一种揣着明白当糊涂，“你可能没有弄明白人性的历史性，以及历史的人性。简单来说吧，人性的历史性，表现在老爷与高级奴才对待农奴的态度上，旧社会，不论老爷还是奴才，天然认为农奴就是他们的牛羊，这是旧社会的通识，这不就是人性的历史性？历史是有人性的，所以有了后来的事情，觉醒是一个伟大的事情，表现在电影里，就强巴自问，农奴生来就低贱吗，难道要世世代代低贱吗？这就相当于，人类的祖先抬起头，仰望璀璨星空的那瞬间。”
主持人恍然，原来还能这么看。
“没有大道理说教，就是把残酷的历史展现在你面前，但今天的观影者，有几个是带着眼罩，关上脑子，糊里糊涂进电影院看电影的呢？有，但很少，所以有眼睛带脑子的人，自然会用今天的视角，看待那段残酷的历史。这就是电影的高明之处，也就是人性取舍，更体现着立场的取舍。整部电影要表现的，其实正是今天的普通观众看前半段的过程，心中所蕴藏的那股愤怒的力量，这部电影伟大就伟大在，做事情的都是人，残暴无情的老爷，助纣为虐的奴才，菩萨般的金珠玛米，他们都是人，有人在作恶，有人在行善，是有血有肉，有历史和立场的人，反过来，这不是现代众生相的白描吗？”
这就超纲了。
惹事精的电影，肯定有言外之意。
可要表达的不就是那么一种意思吗？
“这部电影是一篇叙事宏大的论文诗，你看不懂或者不承认看懂了，那也不丢人。”戴老师习惯性的毒舌，刺挠下才说，“没有历史浪漫主义色彩的灵魂，你就看不懂历史冰冷的残酷，自然看不出这部叙事论文诗一般的精神歌颂。你可能能够看懂《海上钢琴师》的感动，因为你习惯了商业大片的，哦，所谓的美学仪式感，就好比，你常吃开封菜，爱听流行歌，要给你一桌洛阳流水，让你赏一出《赵氏孤儿》，你是要掀桌子的，问题就在于，这部影片已经比较成熟地在商业大片和史诗叙事片之间，找到了属于我们本民族的展现方式，你用商业大片的眼光看待，自然不舒服，但你喜欢看；而当你用仇云等导演的所谓文艺片的观看视角来看，又不服一部文艺片为何有那么多的受众群体，更不要说你在这部影片里定位不准自己的观看视角了，否则你必定反驳，你从哪个角度去看的。”
翻译一下戴老师的话。
电影在大气层，她在平流层，大部分专业人员在对流层，大部分观众在地表层。
而你？
“主持人在地下十八层。”网友当中一些聪明而又惹事的发弹幕。
主持人尴尬，他压根就没去看过啊。
他要干的是搜集网上一些人的评论，讨论这个现象而已嘛。
戴老师的眼光，怎么说呢。
就跟“劳资今天猪油蒙了心了，才跟你这种人坐而论道”的感觉一样儿。
主持人尊严受到了极大的侮辱。
看！
我就不信被提醒了还看不懂一部电影儿！
可是《农奴》没有缺点吗？
有！
“这部电影不应该出现在现在的阶段，票房是对不住电影的，影坛是对不住电影的，如果有人有质疑，那么请这些抱着地表层想法的导演、编剧、剧组解构一下这部大电影去吧，叙事流畅性，镜头舒适性，直白但不直叙的高级性，对历史和人性得批判性，以及批判外的敬畏性，比你们所谓的‘驾驭的艺术性、主创的背景性’乃至下三滥的论调‘你上你也行’性，更值得行动派研究，要不然，所谓第几代第几代导演，恐怕是看不到明天的太阳了，人家直接承接老一辈，开启后三代，你们剩下的也就只有所谓仪式感了。”戴老师深深忧虑。
一枝独秀也不是好事啊。